上诉。本院于2010年1月27日受理后，依法组成由法官陈红建担任审判长，法官李某、种仁辉参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。 凤翔东润商业公司在原审 的情况下是否享受到了凤翔东润商业公司这样一个价格的物业服务。二、原审法院判决依据的事实错误。原审法院依据冯某甲作为出租人与承租人和凤翔东润商业公司签订 ...

催收通知书上签字表明其同意将债务转由黑白铁加工厂承担。黑白铁加工厂于1999年被吊销营业执照,依据法律规定,吊销是一种行政处罚行为,而撤销才是使企业消亡 二审法院裁定书指出“事实不清”这一导致错误判决的根本事由,做出了错误的判决,故再次依法提出上诉,请依法维持丁某某的合法权益。 在二审审理期间，丁某某 ...

上诉人（原审被告）戴姆勒东北亚投资有限公司，住所地北京市朝阳区X街X号院戴姆勒大厦X层。 法定代表人x，董事长。 委托代理人吕某，戴姆勒东北亚投资有限公司职员。 委托代理人逯某，戴姆勒东北亚投资有限公司职员。 被上诉人（原审原告）吴某某，女，X年X月X日出生，香港特别行政区居民，住（略）－X号。...

提起上诉。本院于2010年1月25日受理后，依法组成由法官申小琦担任审判长，法官姚颖、胡君参加的合议庭，并于2010年2月3日公开开庭进行了审理。杨 审查义务而错误付款。基于以上理由，本案中双方当事人之间不存在基础的票据法律关系，无适用票据无因性的事实依据。2、一审判决认定杨镇支行为付款人是错误的。在 ...

某的行为定性存在重大歧义。 二、本案完全属于刑事案件，建行北京朝阳支行没有任何事实和法律依据向裕金公司请求还款。本案当事人王某采用同样手段与其他所谓的购房人 代替在《借款合同》中使用丙方假公章的人和丙方法人代表签字的人受过，而且还要承担一定经济责任。这样的判决结果，不但有失公允，同时也没能反映我国法律 ...

上诉。本院于2010年1月15日受理后，依法组成由法官申小琦担任审判长，法官姚颖、胡君参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。 捷通公司在一审中起诉 证据，本院不予采纳。综上，魏某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

、消防设施设备运行维护费、电梯运行维护费、水泵运行维护费、避雷针装置检测费、电梯检测费、城市生活垃圾处理费等费用的依据。 另，东旭佳业物业公司认为合同中约定的 适用法律错误。一审法院基于错误的事实认定，擅自扩大收费的项目标准，违背周某某的真实意思，因此一审法院作出的判决是错误的。综上，请求二审法院依法 ...

某的行为定性存在重大歧义。 二、本案完全属于刑事案件，建行北京朝阳支行没有任何事实和法律依据向裕金公司请求还款。本案当事人王某采用同样手段与其他所谓的购房人 代替在《借款合同》中使用丙方假公章的人和丙方法人代表签字的人受过，而且还要承担一定经济责任。这样的判决结果，不但有失公允，同时也没能反映我国法律 ...

上诉。本院于2010年1月13日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官武子文、李晶雪参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 被上诉人北京市中元 律师所；有《合同法》第81条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”精神为依据。原审判决隆海所债权的相关利息作为从权利一并转移给中元律师所， ...

月物业费，按照京发改（2005）X号标准计算，应为5722.27元。依据上述物业管理委托协议，张某乙应支付逾期违约金572.22元。通过法庭调查及 以及酌减标准或程度，以方便杏林物业公司和业主执行。针对同一情况，法院作出了不同的判决，其导向让杏林物业公司无所适从。 综上所述，杏林物业公司认为，法院判决 ...