甲指派骗开了信用证，其对行为的法律后果不明知；其辩护人认为屠某戊在信用证诈骗犯罪过程中是受胡某甲指使的人员，系单位犯罪从犯；屠 经审理查明： 原五洲公司于1995年11月经宁波市工商行政管理局核准登记中外合资经营(台资)性质企业。公司地址宁波市X区大港工业城内，注册资本1850万美元。1999年6月 ...

授权。两被告未经原告许可销售侵犯原告专利权的产品，被告研究是总经销，被告三元种子门市是江苏省销售商，被告的侵权行为给原告造成了经济损失，故诉至法院， 工商登记资料。嗣后，原告仅向本院提供了被告三元种子门市的营业执照，该证据表明被告三元种子门市的法律性质为个体工商户，经营者姓名为“沈玉凤”，根据相关法律 ...

，与本案泰星公司取代工原公司债务人地位而与轻工公司建立的法律关系是完全不同的。所以轻工公司的上述证据不能更改审计报告的结论。由于轻工公司主张的22单业务是从1997年至1999年，付款的方式是滚动式结算，双方当事人对321万元付款行为的对应性持不同意见。泰星公司认为台州支公司3单业务中第1单业务最为 ...

款”，使被告单位松滋市电信局失去了对该笔资金的有效控制，但无明确的债权关系，尚处于私分行为预备阶段。私分行为的完成应当是在1997年1月，即开发公司再次对“ 证实的该笔资金“应记入邮电局收入，属国有资产”的陈述，前后矛盾。因该资金的性质不由其证言决定，而因法律规定来判定。故对其向辩护人所作的陈述不予采 ...

3月31日被执行逮捕。现押于重庆市X区看守所。 辩护人刘某庚，重庆市X区法律援助律师事务所律师。 被告人陈某辛，女，X年X月X日出生于重庆市X区， 活动的次数和程度、从某他参与人员处获得的信息等方面都可得出这样的结论；同时，三被告人实施相关行为的目的，都是为了协助被告人孔某达到泄漏英语四级考试试题的 ...

对本案当事人的民事责任评判如下。 1、关于本案借款行为和担保行为的法律效力。本院认为，本案从《和解协议》内容、同心公司2003年8月19日确认尚欠借款90万元等 和利息损失。本院认为，利息和利息损失也是性质不同的两种民事责任。利息是货币依照合同的约定或法律的规定所产生的约定孳息或法定孳息。损失是财产被 ...

行为违法，应根据其违法行为的性质由有关部门处理，桂林市公安局对桂全公司作出行政处理决定，行政执法主体不合法，适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国 机关在刑事侦查阶段没收违法所得无法律依据。被上诉人桂林市公安局的行为符合具体行政行为的特征，是行政处罚行为，而不是刑事侦查行为，依照《中华人民共和国行政 ...

转让暂行条例》(即国务院X号令)；《中华人民共和国城市房地产管理法》，证明出具意见所适用的法律正确。 原告金某诉称，2002年8月其与第三人林某签定了 第三人林某的申请出具的意见是作为人民法院审理国有土地使用权合同纠纷的民事案件裁判时认定合同是否有效的参考，该意见不能认定为具体行政行为。如果该意见属于 ...

按约归还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任。 本案主要争议焦点有二，现逐一分析认定如下：一、关于被告大丰公司出具的承诺书的法律性质以及大丰公司 真实情况；其次，担保中心还应举证证明，其愿意为万乐公司债务提供保证担保的前提是必须有共同保证人，但担保中心既未在保证合同中作出相关约定，亦未举证 ...

扣押的卷烟均系假冒卷烟。 公诉机关认为，被告人华某、汪某为牟取暴利，不顾国家法律销售假冒伪劣产品，销售额为38.5万余元，严重扰乱市场秩序，均已构成销售伪劣 相统一的，构成犯罪。二辩护人关于购进、持有伪劣产品的行为不是犯罪行为的观点，是片面的不正确的，本院不予采纳。 公诉机关指控被告人华某、汪某的行为 ...