均为被告广州市和埔汽车运输有限公司，实际支配人均为被告王某某、周某戊。被告周某己是被告王某某、周某戊共同雇请的司机，在从事雇佣活动时发生了本起交通 与交通事故的发生具有因果关系。此外，本案中牵引车与挂车是分别投保的，两个保险合同中分别约定了第三者保险，保险金额各为20万元。因此，这是两份独立的第三者 ...

的实际支配人，登记车主为广州市和埔汽车运输有限公司（以下简称和埔公司）。被告黄某丁是黄某戊雇请的司机，在从事雇佣活动时发生了本起事故。肇事车辆在被告 的第三人的利益而存在，故非属法定的免责事由，保险人不得援用于对抗受害人的请求权。保险人与被保险人在保险合同中约定的免赔额、绝对免赔率等事项仅在合同当事人 ...

为和埔公司。被告黄某乙是黄某丙雇请的司机，在从事雇佣活动时发生了本起事故。肇事车辆在被告保险公司处参投了第三者责任强制保险，责任限额为（略） 某丙、广州市和埔汽车运输有限公司连带负担。 上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人承保的是商业性三者责任险，应按保险合同的约定来确定上诉人承担 ...

略）大货车系赵某个人所有，马继胜是赵某雇佣的司机，车肇事时马继胜系正常履行职务，该车辆挂靠在第二运输公司汽车六队。该车已由中国人民财产保险股份有限公司 ，保险公司高新支公司不服，向本院提出上诉称：1、交通肇事是基于侵权法律关系引起的诉讼，保险理赔是基于合同关系引起的，这两种法律关系是两个不同性质的诉， ...

经营，承包期为3年，至2006年9月1日止，刘某甲系刘某乙雇佣司机。肇事后，在处理该事故当中，刘某甲垫付给许某某、黄某某人民币 元，被告海城市运输总公司公路货运公司承担6002元。 宣判后,保险公司新城子支公司不服，向本院提起上诉称：1、本案系侵权法律关系,而保险公司与被保险人之间是保险合同法律关系， ...

被告刘某、黄某占有。被告陈某是被告刘某、黄某雇请的司机，肇事时是在执行被告刘某、黄某指派的运输任务。原告杜某是死者麦某能的配偶，原告麦 虽然被上诉人讯达公司是肇事车辆豫Q·（略）号重型半挂牵引车的登记所有人，但由于被上诉人讯达公司与被上诉人刘某、黄某之间是融资租赁合同关系，被上诉人讯达公司作为融资租赁 ...

的免赔率为20%，绝对免赔额500元。豫x号货车系被告南阳市威马运输有限公司所有，吴建垒系该单位的司机，豫x号货车在被告人保南阳公司投保了 事故中造成死者王某刚的损失143372元，应由被上诉人火某、原审被告人保湘潭公司、上诉人人保南阳公司共同赔偿。其中，原审被告人保湘潭公司与上诉人人保南阳公司各应 ...

委托代理人周某己。 被告林某，男，X年X月X日出生。 被告漳州市力鑫运输有限公司。 住所地：福建省漳州市X区浦东副食品批发市场X幢北5、X号。 法定代表人 法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告林某系被告力鑫公司雇请的司机，事故发生时被告林某正在 ...

，该车被陕西省靖边县人民法院扣押，并将原告和王某卫、被告王某雇佣的司机杨XX诉至法院，经与对方调解，赔偿柴X各项损失10850元，赔偿蒙x号车辆损失60000 肇事车辆原系温县顺风运输公司名下并由该公司投保经被告中财保险温县公司批单转至原告名下。 2、2011年3月29日营运合同、2011年6月27日 ...

第三人中国财保宜丰支公司委托代理人乐某到庭参加了诉讼，被告被告刘某某、马家运输公司、中国财保桂林市七星支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 六原告诉称 ：我是车主刘某某雇佣的驾驶员，请求法院依法处理。 被告华丰公司辨称：我公司不应承担本次事故责任，我公司与刘某某签订的是融资租赁合同，田某庚是 ...