包括相近似的情况。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和适用法律错误。由于专利复审委员会未对双喜公司提出的本 只能被授予一项专利”。据此，不同申请人就同样的发明创造先后申请专利时，专利权只能授予在先申请人；同一申请人就同样的发明创造先后申请专利时，在后申请 ...

4相比具有突出的实质性特点，且能够实现简化输入的技术效果，具备创造性。 在本专利权权利要求1具备创造性的前提下，其从属权利要求2—4也具备创造性。 专利复审 宣告请求的范围、理由和提交的证据进行审查。 本案中，爱立信公司在宣告专利权无效请求书中明确提出了本专利权利要求1中的“部件”使用不当导致该权利要 ...

；二、专利复审委员会重新就x.X号“封口机（FW－D2）”外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 伊东设备公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销 富华公司在广州市工商行政管理局白云分局备案的分公司设立登记申请书。伊东设备公司在无效程序中曾提交了该申请书，专利复审委员会对此未予采信。该申请书记载： ...

第X号行政判决书、居然之家公司与德利斯公司签订的代销合同书及德利斯公司的送货单、专利权无效宣告请求书、国家知识产权局专利复审委员会出具的《无效 请求审查决定和北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政判决书维持专利权有效。据此，本院认为，涉案外观设计专利已经经过实质审查，具有一定的稳定性， ...

某某曾在请求书记载了创造性针对权利要求1和2的内容，但还需要由具体的无效理由被上诉人才能进行审理，上诉人才能进行有效的答辩。因此，被上诉人程序明显有误。2 全部无效的第X号决定。 上述事实，有本专利公报、第X号决定、《专利权无效宣告请求书》、对比文件1及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，针对上诉人 ...

宣告请求。2004年11月24日，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，以自然物原某形状、图案、 几何形状和图案构成的外观设计。 专利法第五十六条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。专利法实施细则 ...

月25日以“饮料容器”发明专利不具备新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。上海紫江公司于2002年11月4日以“饮料容器”发明 内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 以上事实，有“饮料容器”发明专利文件、第X号无效决定、上海紫江公司提交的证据、杭州东昌公司提交的证据、汕头虹桥 ...

路牙沿高压成型机”实用新型专利不具备新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2003年2月24日作出第X 时间与三相异步电动机的时间不一致。 上述事实，有专利复审委员会的第X号无效决定、“彩色砼路牙沿高压成型机”实用新型专利文件、宁华印刷机械厂提交的证据 ...

。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，万某是名称为“保洁鞋”的发明专利的专利权人。仙桃三羊公司以“保洁鞋”发明专利不具备新颖性、创造性为由，于2002年8月2日向专利复审委员会提出宣告“保洁鞋”发明专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2002年11月8日作出第X号 ...

诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，金华永生公司是“墙纸上胶机”实用新型专利的专利权人。2002年12月3日，洪某以该专利不具备创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，认为：“墙纸上胶机”实用新型专利权利要求1—3不 ...