（见附图1）。 2000年8月1日，台州超力公司向专利复审委员会提交了宣告该专利权无效的请求书，并先后提交了6份附件材料作为证据。第X号决定 委员会决定宣告“手紧式钻夹头（5）”外观设计专利权无效。 山东威达公司不服专利复审委员会作出的第X号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 另 ...

中，共提交了以下证据： 证据1：摘录李国光主编、人民法院出版社出版的《知识产权诉讼》一书中的第四篇专利诉讼； 证据2—1：x.X号外观设计专利公报， 并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。该规定是判断外观设计专利是否相同和近似的标准。本专利请求保护的外观设计主题是型材，该类产品设计和视觉要点主要体现在 ...

诉处理决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，原审判决予以维持正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人隆成公司同意被上诉人广东省知识产权局的 8日，原审第三人隆成公司向被上诉人广东省知识产权局递交《专利侵权纠纷处理请求书》，请求被上诉人立案查处上诉人华瀚公司生产、销售被控侵权产品的行为 ...

的无效宣告请求，潘某某于2005年3月3日提交了意见陈述书，认为：附件1是2004年3、4月刊杂志，从杂志上的“3、4月”无法知道什么具体时间公开， 设计与本专利的外观设计不相同和不相近似。 2006年4月26日，专利复审委员会就无效请求案进行口头审理。在口头审理过程中，兆坚公司当庭提交了附件1的原件 ...

X村西约工业区。 法定代表人：刘某甲。 委托代理人：曾某，广州华进联合专利商标代理有限公司职员。 委托代理人：赵某，广州市宇宝数码科技制品有限公司职员。 被上诉人（ 部件，且可以拆卸；被告宇宝数码公司产品颜色不是创意发公司专利请求保护的红色，但与专利均为单一色彩。因此，被控侵权产品要部与创意发公司专利 ...

对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行对比。本案中，因涉案专利请求保护的主题是型材，该型材产品外观涉及的设计要点主要表现的是型材 损失x元。 四、驳回广东兴发创新股份有限公司、广东兴发集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8510元，其他诉讼费200元，由广东兴发创新股份有限公司、广东兴发 ...

律诚同业知识产权代理有限公司职员，住（略）。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人朱某某， 是否符合专利法第二十三条规定的证据予以采纳。 “宠物食品(薰色猪皮卷)”外观设计专利请求保护的产品是宠物食品—薰色猪皮卷，证据3第135页公开了一 ...

总领事馆的领事出具的认证书，同时第三人杰高公司提交了上述文件的中文译文。被告专利复审委员会认为，第三人杰高公司提交的有关证据3的一系列公证认证资料手续完整 本专利是否符合专利法第二十三条规定的证据予以采纳。 本专利请求保护的产品是宠物食品—熏色猪皮卷，证据3第135页公开了一种宠物食品猪皮卷的外观设计 ...

为该专利的独占使用被许可人，元大公司生产、销售了该专利产品。“（略）。8”实用新型专利请求保护的是一种可拆的方向车把手，其由车把手竖管 此外，本院业已查明原审判决合议庭评议时间晚于2002年11月28日，即国家知识产权局专利复审委员会第X号决定的时间，不存在逻辑错误的问题。 综上所述，本院依照《中华 ...

年10月28日被公告授权，专利号为（略）．2，专利权人为年丰食品公司。本案专利请求保护色彩。针对本案外观设计专利，郭某弟粮油公司于1999年 故年丰食品公司的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，原审判决及第X号无效宣告请求审查决定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行中华 ...