乙两家对宅基地使用权发生纠纷，上诉人申请镇政府进行确权处理，被上诉人依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、 到有关“宅田合一”的有关情况，但这些证明、证言均不能明确看出上诉人于某甲和第三人于某乙双方争议的土地归谁所有。 综上所述，上诉人于某甲 ...

陈某丙出某购买，还是陈某贤、夏某某、陈某甲、陈某乙出某购买，应归谁所有。陈某丙主张其汇款人民币20万元给陈某贤，陈某贤是接受其口头委托才 ）号国有土地使用权证所载明的所有人为陈某贤，这些法定证据都清晰表明兴隆风味酒家和该酒家所使用的666．67平方米土地的使用权归陈某贤所有，与陈某丙无任何法律关系。2 ...

140平方米（梯形，靠罗启军户一侧底长9米，对应底长11米，高14米）的土地归小河五队所有，由第三人胡某甲户管理使用，余下的部分由一队经营管理。 证明争议地为其所有。且被告天峨县人民政府也认可原告在争议地内打石头的事实，与这些证人的证实一致。根据庭审查明，该争议地原告、第三人小河一组、小河五组都没有 ...

和使用权的若干规定》第二十六条、二十七条的规定，做出如下处理意见：双方争议的土地归申请人张某丙使用（以现存老院墙地基为基础，东西宽0.42米，南北长6.45 X号证据的质证意见正确性；对第一组X号有异议，不客观不真实，被告也未认可这些证据；对第一组X号有异议，不符合证据要求；对第二组证据无异议；对第三 ...

：原告买地的情况，原告确实买地的事实。 被告对上述证据的质证意见为：这些证人证言不符合事实。 原告为支持其诉讼请求提交的第三组证据：河南检苑司法 。证明争议土地是我的。 原告对上述证据的质证意见为：争议土地已被乡政府征用，村委会无权决定争议土地归谁所有。 被告为支持其主张提交的第五组证据：河南检苑司法 ...

作出（2004）贵民再终字第X号民事判决，确认上列关于“金鸡农场”土地的相关事实，判决确认钳油岭土地归山北乡农民集体所有。原告从1993年起便向县级贵港市人民政府申请 分有土地，而金鸡峡范围有约3000亩，原告亦有几百亩土地在金鸡峡范围内，虽然这些土地房产所有证某记有“金鸡”，但不能证某就在争议地范围 ...

为：李某某与赵某丙争议树地问题，地所有权（双方原意是使用权）归李某某，赵某丙种庄稼收益归赵某丙至不种为止，地内不能赵某丙栽树。说明被上诉人对此 日被姚孟电厂征用，故上诉人对这些土地不享有承包经营权。请求驳回上诉，维持原判。 刘某某答辩称，不清楚本案具体情况，也不清楚争议土地属于谁，其与赵某丁、赵某戊 ...

长期使用该地证据不足，其主张该争议地＂谁耕种，谁所有，近谁归谁＂、武朗村委会不是一个生产单位，不享有土地所有权，没有法律依据。请求维持临府[2004] 由武朗村委会进行，如果是五五分成财务需要进行清算，否则依据什么进行五五分成而这些加来经济社是不知道的。对此，加来经济社也承认没有全部履行五五分成的约定 ...

8月，黑庄胡组和西杨某村X组就争议的土地归 属他们村组为由，再次分别向泌阳县人民政府提出土地确权 申请，县政府依法受理后向刘某村X组下发了 笔录(2009年10月26日，笔录注明山头组缺席)和泌阳县X镇人民政府的通知证明，但这些不足以就证明已合法召集了几方当事人对纠纷事项进行过调解，原因是缺乏行政机关 ...

经过实际调查该宅基地所有权人是谁，就草率给第三人田某县航运公司办理《国有土地使用证》是错误的，应予纠正，并重新办理该土地归原告所有。综上所述，依据《中华 给其年迈的母亲周某婆作生活费，付至周某婆死亡为止，这些都是符合当时形势。该土地归渔业生产合作社使用后，1958年，渔业生产合作社将原有的茅草房改建为 ...