原审批机关批准。 各方当事人争议要点如下： （一）关于本案补偿贸易合同及其一系列修改协议的效力。 申请人认为，本案所涉补偿贸易合同历经5次修订，但无一例外均报经××市经贸委 而只算政策范畴。或许从该担保办法本身看，未办理外汇担保登记便不发生法律效力，但由于它算不上准据法，则不能以此来认定现汇补偿保证的 ...

和出租人拒载货物对出租人提出反请求。 双方当事人签订的定租协议中的仲裁条款规定：“在北京仲裁，适用中国法律”。本案出租人作为原告就本案滞期费向青岛海事法院 的反请求，主要就以下几个问题展开了争论： 1．出租人的主体资格和定租协议的效力问题 承租人主要认为：第一，“日本××海运有限公司”不是在中国或日本 ...

的期限内共同选定或共同委托指定首席仲裁员而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定了首席仲裁员。1998年1月5日，上述3位仲裁员组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭商 对原合作合同作了重大变更，但补充协议在签订之后，并没有送交审查批准机关批准，因此不具有法律效力，为无效合同。无效合同无需通过合同的解除消灭其法律 ...

的： “首要条款合同各方同意本协议的效力将受由1924年8月25日布鲁塞尔国际公约所通过的海牙规则及其1968年于布鲁塞尔修正的议定书的制约并受强制适用于提单的 。上述规则将被视为已并入本协议并成为本协议的组成部分。本条款的规定不得视为各方依据上述法律对其任何的权利与免责的权利的放弃或增加其任何责任， ...

自1994年11月2日起至实际支付日止的利息； （5）申请人支付的法律费用及律师费、申请人预付的仲裁费。 仲裁委员会秘书处于1995年11月29日分别向 第一被申请人在香港、新加坡、日本、釜山、新港和／或双方协议的其他区域承运申请人所托运的载货集装箱或空箱。 1994年10月，第二及第三申请人承运一批 ...

股权质押协议应为无效合同，双方通过该协议设定的股权质押行为无效，股权质押协议自始未发生法律效力，第二被申请人、第三被申请人及第四被申请人均不应根据股权 在设备购买合同和其他合同文件中没有约定适用的法律，但仲裁庭注意到，作为合同买方的申请人为中国法人，目的港为中国上海，仲裁地在中国，且双方在提出仲裁请求 ...

协议后经人民法院撤销。虽然《吾》剧版权转让协议被法院撤销，但不影响仲裁裁决的法律效力，(2003)一中民初字第X号民事判决书及剧作中心于2003年6月 经费280万元人民币，拍摄经费不足部分由剧作中心另行筹措补足；该剧在中央电视台播出的一切手续由剧作中心负责办理；金雨公司可将该剧缩编成电影向海内外发行 ...

原审批机关批准。 各方当事人争议要点如下： （一）关于本案补偿贸易合同及其一系列修改协议的效力。 申请人认为，本案所涉补偿贸易合同历经5次修订，但无一例外均报经××市经贸委 而只算政策范畴。或许从该担保办法本身看，未办理外汇担保登记便不发生法律效力，但由于它算不上准据法，则不能以此来认定现汇补偿保证的 ...

的期限内共同选定或共同委托指定首席仲裁员而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定了首席仲裁员。1998年1月5日，上述3位仲裁员组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭商 对原合作合同作了重大变更，但补充协议在签订之后，并没有送交审查批准机关批准，因此不具有法律效力，为无效合同。无效合同无需通过合同的解除消灭其法律 ...

股权质押协议应为无效合同，双方通过该协议设定的股权质押行为无效，股权质押协议自始未发生法律效力，第二被申请人、第三被申请人及第四被申请人均不应根据股权 在设备购买合同和其他合同文件中没有约定适用的法律，但仲裁庭注意到，作为合同买方的申请人为中国法人，目的港为中国上海，仲裁地在中国，且双方在提出仲裁请求 ...