，另外220.5万元被告虽未出具借条，但亦认可。之后，被告得知原告准备在衢州市设立企业进行投资，遂要求参与投资，原告予以同意。2006年12月8日，原、被告及 借给原告，原告再借给被告。第二次庭审中，原告表示奉化某公司与被告之间也存在资金拆借关系，海曙某公司、海曙某公司汇入奉化某公司的款项一部分系替袁 ...

何某某在一审中答辩称：何某某承认借款及保证的事实，没有按时归还本金是因为资金有困难，何某某作为保证人愿意按合同约定履行保证责任。 华盛典当公司在一审 按照该办法的规定履行相关法律手续,就不是正常的典当关系,而是信用贷款或企业之间的拆借。 2、质押合同生效与否的问题。 结合《中华人民共和国物权法》第二百 ...

。 原再审判决认为，《联合金融租赁合同》实质上是一份以融资租赁为名，以企业间拆借为实的合同。清算组、海阳公司、盛兴公司作为出借一方，其中海阳公司 借贷行为当事人之间的关系是担保关系，港建公司明知该借贷行为违反国家金融法规仍为之提供担保，依法应当承担连带赔偿责任，天津航道局非法抽逃港建公司注册资金，应在 ...

农业特产开发有限公司收取。航空港公司第三工程部不具备法人资格，其主管部门航空港公司系企业-法人。后因怡华公司未能办妥有关“快安工业城”的建设施工手续，致使 认定。 综上，本院认为，航空港公司与怡华公司之间签订的《借款协议书》违反国家有关企业之间不能非法拆借资金规定，为无效合同，原审对协议书中约定的利息 ...

次以安子营变性淀粉厂（该厂在工商部门未注册）的名义在原告下属单位农经站拆借资金70万元，约定利率24‰，被告除于1998年1月10日偿还20万元本金 淀粉厂”，“安子营造纸淀粉厂”是原告与被告联资兴办且经工商部门注册登记的合法企业，而“安子营变性淀粉厂”则系被告个人兴办、未经工商部门注册登记，没有合法 ...

源粮油有限公司与永丰公司之间的债权债务已于2006年11月份结清，被告人张某甲、杨某某虚构郑州德源公司第一贸易部账目，侵占公司资金的事实。证人 国家粮食储备库（即永丰公司前身）没有任何债务债权关系。新郑市北城区装运车队的企业档案资料亦证明上述事实。 6.国家粮食储备局郑州科学研究设计院于2009年3月 ...

的财务人员陈某从南阳市商业银行华文支行以河南省茂源农业技术开发公司的名义拆借资金155万元用于三人支付南阳市第五小学门面房房款。 2005年1月，张某 x元。 以上公诉机关提交的证据来源合法，证据经当庭出示，证据来源合法，证据之间互相印证，足以证实本院审理查明的被告人张某甲挪用公款、受贿的犯罪事实成立 ...

宋运钦给兵贸中心所打的欠合同外利息的欠条。该笔款于次日进入兵贸中心下属企业乌鲁木齐百花村电器有限公司。同年9月10日，施某甲又将1000万元支票中（略）元 某甲陆续贷款数笔，到期未能收回。1996年5月施某甲再次找到宋运钦，请求拆借资金，并介绍宋运钦认识了新世纪公司法定代表人金某。金波又介绍白某某和宋 ...

公司变更诉讼请求为450万元。 一审判决认为：黄浦市政公司与工业基金会之间以借款协议形式拆借资金的行为违反法律规定，应确认无效，工业基金会因该无效借款行为 ，故只能认定该100万元的付款人为工业基金会，至于工业基金会和高维化学公司之间是否存在债权债务关系则不属本案审理范围。据此，本院确认工业基金会的应 ...

的注册资金得由村里出资。我们到南环路行政审判大厅咨询了一下，人家说集体企业的证不好办，我们又商量了一下，就决定办成股份制公司。注册公司需要500万元， ，但是有时管委会由于资金短缺，征地拆迁补偿款不能及时到位，为不影响拆迁工程进度，经管委会领导同意，办事处协调，村X村之间偶尔会有拆借行为。2010年1 ...