，董事长。 委托代理人孔某，该公司办公室主任。 委托代理人吕尚文，该公司法律顾问。 上诉人刘某甲因与被上诉人郑州市裕兴置业有限公司(以下简称裕兴置业) 许可证明。……《城市商品房预售管理办法》第九条规定：开发企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。……根据上述法律规定，裕兴置业应当向 ...

许可证明。……《城市商品房预售管理办法》第九条规定：开发企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。……根据上述法律规定，裕兴置业应当向 ，同时物业公司是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为 ...

许可证明。……《城市商品房预售管理办法》第九条规定：开发企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。……根据上述法律规定，裕兴置业应当向 ，同时物业公司是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为 ...

许可证明。……《城市商品房预售管理办法》第九条规定：开发企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。……根据上述法律规定，裕兴置业应当向 ，同时物业公司是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为 ...

许可证明。……《城市商品房预售管理办法》第九条规定：开发企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。……根据上述法律规定，裕兴置业应当向 ，同时物业公司是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为 ...

许可证明。……《城市商品房预售管理办法》第九条规定：开发企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。……根据上述法律规定，裕兴置业应当向 ，同时物业公司是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为 ...

许可证明。……《城市商品房预售管理办法》第九条规定：开发企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。……根据上述法律规定，裕兴置业应当向 ，同时物业公司是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为 ...

许可证明。……《城市商品房预售管理办法》第九条规定：开发企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。……根据上述法律规定，裕兴置业应当向 ，同时物业公司是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为 ...

，董事长。 委托代理人孔某，该公司办公室主任。 委托代理人吕尚文，该公司法律顾问。 上诉人袁某、李某因与被上诉人郑州市裕兴置业有限公司(以下简称裕 预售许可证明。……《城市商品房预售管理办法》第九条规定：开发企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。……根据上述法律规定，裕兴置业应当向 ...

许可证明。……《城市商品房预售管理办法》第九条规定：开发企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。……根据上述法律规定，裕兴置业应当向 ，同时物业公司是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为 ...