召集在一起重新分家，父亲把家中所有的财产都同原、被告兄弟三人分开（见分家协议）。所以，父亲并没有留下房屋和宅基可供继承。原告现已得到两处宅基，原告所指 》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本案所争讼的北面一 ...

某章（程某甲之父，已故）与程某章（程某乙之父，已故）叔伯兄弟二人分家时所分得的宅基地。1982年以前，二人分得的宅基地南北长65米，东西各占一 宅基地应由其使用理由不足，故对原告程某甲的诉讼请求，本院不予支持，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告程 ...

申请建房用地批复、拆迁协议书、浇铸地梁有关原始凭证、黄某（1988）10-X号关于村民申请建房用地的批复、1988年9月21日屋基转让字据及原、被告、第 内容，本案实质上是原告与第三人之间为父母的住房问题而发生的赡养纠纷。原告父母及兄弟之间签订的分家契约是合法有效的，对各方均有约束力。按照分家契约原告 ...

办证所需款项也是谭某甲出的。因无证建房被上级罚款的钱是谭XX出的。房子是没有分家时兄弟几个在一块盖的。2005年农历正月26原被告母亲主持分家时，原告谭某 了，南边3间平房分给谭XX、谭某甲，北边3间平房分给谭某乙、谭XX。关于谭某甲当时在不在家记不清楚了。 原告质证认为，对谭XX说的有异议、是伪证， ...

申请建房用地批复、拆迁协议书、浇铸地梁有关原始凭证、黄政（1988）10-X号关于村民申请建房用地的批复、1988年9月21日屋基转让字据及原、被某、 项内容，本案实质上是原告与第三人之间为父母的住房问题而发生的赡养纠纷。原告父母及兄弟之间签订的分家契约是合法有效的，对各方均有约束力。按照分家契约原告 ...

冬，黄XX为主又新建了住房一间。同年被告黄XX退伍回乡，结婚，与父亲黄XX分家。1983年原告黄XX结婚成家仍与其父黄XX为一户。被告妻子何XX常认为其父黄 证据有：原审收集的联心村X组的证明、黄XX自书遗嘱、《兄弟分关》、郑XX与黄XX关于招婿的契约、集龙乡林业管理站证明、黄XX自留山登记册、黄XX ...

提交《城镇房屋所有权登记暂行办法》作为房产登记的法律依据。 第三人述称，兄弟三人立分家协议是真，张万白分得北屋西头二间瓦房也是事实，1983年张万 产权。原告未能提供其出资建房的有力证据，其诉讼主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项 ...

东执笔，姚某甲、姚某乙、姚某丙四人订立分家协议，根据姚某甲、姚某乙、姚某丙兄弟四人新盖楼房的具体情况，对其房屋的所有权、 除确认抓阄结果分得的财产外，还约定了哪些财产属于各自专有、哪些财产属于共同共有，关于楼房东外墙，协议载明：主楼东边层层阳台和全部门窗费用......均由姚某丙支付，......主楼 ...

祥，登记在被告名下的归原告。后原、被告因宅基地及其上房屋的分配产生纠纷，兄弟三人又在母亲主持下（父亲已去世）与其他姐妹两人，共六人于2010 。 本院认为，原、被告及其兄弟姐妹在其母亲主持下于2010年8月24日签署的“分家协议书”是当事人在平等协商的基础上的真实意思表示，其中关于王某林名下宅基地上的 ...

兄弟关系，1988年8月29日建昌县人民政府批准第三人占地200平方米建住宅，当时兄弟二人未分家。1991年7月6日在建昌县农民宅基地土地使用权登记过程中，将批准给刘 房走”的习惯为宜，结合多年来房屋的实际使用情况及现状，这也是符合土地法关于一户一处宅基地的原则。如象第三人所言，其应有两所房屋的宅基地 ...