某说法一致，均证某被告王某乙与王某奇换房的事实，结合原告证某一中关于兄弟三人分家时，王某奇分得西院、王某乙分得空宅基的情况，和王某奇 协议销毁，又没有实际履行，审查该协议的内容已没有实质意义，本案不作处理。 三、关于“被告王某乙是否应负担原告律师费，数额多少”。原告称，被告应负担原告律师费500元。 ...

那么在陈某琛于1952年就该房屋申领“换契契纸”及1953年陈某三兄弟分家析产未涉及上述房屋时被上诉人就应当知道自己权利受到侵害，至1987年1月 中华人民共和国民法通则》实施前，其权利受侵害已超过20年。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百六十六条之 ...

认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以维持。至于原告以1981年兄弟分家时，争议地没有进行过划分，原告也占有一份为由主张争议土地使用权属，理据 平桂管理区沙田某人民政府于2009年9月7日作出的沙政处字（2009）X号《关于狮中村X村民薛某乙、薛某丙与薛某甲争执宋屋迹土地使用权属 ...

某年；西至：过道；北至：空地。1998年，原告的父亲马某房为其兄弟分家，将被告上蔡县人民政府为第三人马某乙颁发土地使用证的该处宅基及房产分给了 没有侵犯原告马某甲的合法权益。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之 ...

1991年4月13日，杜某乙、杜某锋、杜某丙弟兄三人分家，并签订了分家清单，具体内容为：“关于杜某乙、杜某锋、杜某丙弟兄三人分家一事经调解行 的原三间门面草房及其它房产和债务与杜某乙、杜某锋、杜某丙三兄弟进行分割，该分家行为系双方当事人的真实意思表示也不违反法律和社会公共利益，该“分家”的民事法律行为 ...

时才发现母亲处有一份协议书，才知道黄某己三兄弟分家时，母亲擅自将父亲遗留下来的房屋分给三兄弟，侵害了她们的权益，才提出要求重新分割。黄某庚 的共有人没有事实根据。 本院对当事人争议的事实和证据，经审理认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第㈤项“下列证据不能单独作为认定案件事实 ...

原城郊乡X村民委员会并非上诉人毛某甲四兄弟分家情况的知情者，其在被上诉人毛某乙提交的一审证据1、2上签署“情况实”、“此情况属实”并加盖公章，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（一）项规定的“国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书 ...

某东死亡后，为了照顾其母陈某某，而与其母共同居住；成某甲、成某丙与其父母兄弟分家后，分别于1999年单独生活，并居住在新县X乡X村寸腰石街道和在外打工至今 十五条、第七十八条、第一百一十九条、第一百三十三条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十四条、第 ...

颁发集体土地建设用地使用权证时，将第三人肖某乙1986年2月20日与父母兄弟分家析产时所购买的59.91平方米房屋建筑占地面积一并登记在肖某甲名下，属 维持。原告肖某甲诉请人民法院撤销武政决（2008）X号文件——《武冈市人民政府关于武集建（89）字第2-x号土地使用权的处理决定》的证据不足，理由不能 ...

。8、调查刘某乙、刘某民、刘某龙笔录证实，土改时孔某增、孔某清兄弟分家，孔某增到西队，三架荒坡土改时又分给了孔某兄弟，“四固定”时 ）X号土地权属争议案件行政决定书的具体行政行为与原告有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，小屯东村X组 ...