，对于中阿公司的抗辩理由，本院不予采信。 本案借款合同签订在《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）生效之前，如果当时的法律法规没有规定的 ，应该适用本案合同签订履行时的法律法规的规定。因此，本案应当适用最高人民法院1994年颁布的《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》，同时，最高 ...

给其提供担保。控方的指控无事实和法律依据。 被告人的辩护人向法庭提交以下证据：1、关于数码港公司的新闻报道(包括报纸和网上的信息)等证据，说明揭牌一 的情况而未申请正式办理股权转让公告事宜，根据现有法规，受让方高管有买卖吉制药股票的行为不构成股权转让的障碍，只需如实履行信息披露义务。又根据中国证监会 ...

元。原告没有答复。 另据查，原告属股份制企业，其2002年11月28日前的企业法人营业执照载明其经营范围为投资、开发、经营外引内联实业、物业、旅游项目及与 日，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十三条第一款的规定，原告和信益公司的担保合同应适用担保行为发生当时的法律法规和有关司法解释。 ...

即出具存单，且又按阴某某、张某某等人的要求，将款项交由豫龙公司、封丘冶金厂使用，违反了国家金融管理的法律法规，扰乱了国家金融秩序，对本案中豫龙 》第五十八条第(四)、(五)、(七)项和最高人民法院法释(1997)X号《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第六条第(二)款第3项、(三)款及最高人民法院法释( ...

持存单丧失存单效力亦并无不当。证券公司付出该2000万元并由此产生债权的依据是其与娱乐公司的投资合同关系，其关于应由投资中介、转划人兑付存单款 法借贷行为，梁园支行与证券公司的法律关系属于正常存款关系，不符合以存单为表现形式非法借贷关系的法律特征。证券公司违反金融法规的规定将2000万元资金(扣除高息 ...

。 本院审理中，委托上海万隆会计师事务所有限公司对原告投入在外高桥保税区D8-020地块上的费用进行审计。审计结论为：原告自1993年4月至1995年4月期间 给原告，违反有关房地产转让的法律法规，应认定该转让协议无效。同时，原告与被告中国电子工业上海公司基于上述《关于转让共同建房项目的协议书》所签订 ...

证明效力，对于中阿公司的抗辩理由，本院不予采信。 本案借款合同签订在《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)生效之前，如果当时的法律法规没有规定 应该适用本案合同签订履行时的法律法规的规定。因此，本案应当适用最高人民法院1994年颁布的《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》，同时， ...

一、关于司法鉴定的程序问题。1、本案的司法鉴定受四川省高级人民法院的委托进行，整个鉴定过程符合最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及相关的法律法规。 ，中国科学院成都分院分析测试中心作出了一份“分析测试报告”。该报告显示虹宇公司的水写纸含铝离子，纸浆呈酸性。 本院通过对各方当事人所举证据和 ...

陈勇，江苏淮安法嘉德律师事务所律师。 被告金湖县物资贸易实业总公司(以下简称实业公司)，住所地金湖县X路X号。 法定代表人黄某，经理。 委托代理人黄某 是否应该承担民事责任，合议庭认为，目前的法律法规尚无明文规定，国务院《关于进一步清理和整顿公司的通知》第三条中关于“呈报单位和各级人民政府，各有关部门 ...

号（略）.76平方米土地使用权。该土地使用权虽原属无锡市太湖化工厂，但开发公司与无锡市太湖化工厂企业合并时，无锡市计划委员会批复明确：“两企业合并后，名称为 划拨土地使用权出资，符合有关法律、法规的规定，且已依法办理了相关的法律手续，应认定开发公司已履行了出资义务。产业公司关于“开发公司不拥有出资土地 ...