此案时却裁定谢某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。谢某某是由南海丝厂对谢某某实施放长假，南海丝厂没有按照 厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知，无论从明知方面还是从一般规律推定方面讲，谢某某都应该在多年前就已经知道自己不是南海丝厂的职工 ...

此案时却裁定崔某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。崔某某是由南海丝厂对崔某某实施放长假，南海丝厂没有按照 厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知，无论从明知方面还是从一般规律推定方面讲，崔某某都应该在多年前就已经知道自己不是南海丝厂的职工 ...

此案时却裁定梁某甲的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。梁某甲是由南海丝厂对梁某甲实施放长假，南海丝厂没有 被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知，无论从明知方面还是从一般规律推定方面讲，梁某甲都应该在多年前就已经知道自己不是南海丝厂的职工， ...

此案时却裁定张某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。张某某是由南海丝厂对张某某实施放长假，南海丝厂没有按照 厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知，无论从明知方面还是从一般规律推定方面讲，张某某都应该在多年前就已经知道自己不是南海丝厂的职工 ...

此案时却裁定黎某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。黎某某是由南海丝厂对黎某某实施放长假，南海丝厂没有按照 厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知，无论从明知方面还是从一般规律推定方面讲，黎某某都应该在多年前就已经知道自己不是南海丝厂的职工 ...

此案时却裁定梁某甲的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。梁某甲是由南海丝厂对梁某甲实施放长假，南海丝厂没有 被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知，无论从明知方面还是从一般规律推定方面讲，梁某甲都应该在多年前就已经知道自己不是南海丝厂的职工， ...

此案时却裁定徐某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。徐某某是由南海丝厂对徐某某实施放长假，南海丝厂没有按照 厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知，无论从明知方面还是从一般规律推定方面讲，徐某某都应该在多年前就已经知道自己不是南海丝厂的职工 ...

》各一份；2009年12月1日，绥宁县宝庆联纸有限公司人力资源部《关于你车间劳动用工问题的通知》各一份，拟证明原告工作的二造纸车间曾通知原告2010年 后，及时的安排原告治疗并支付了有关费用，已依法履行了用工单位在职工工伤保险方面的义务，原告的工伤、医疗待遇未受到任何损失，原告要求按违反《劳动法》有关 ...

。 委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。 上诉人平舆县平安水泥有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服平舆县人民法院（2009）平民初字第X号民事判决，向本院 ，违反有关劳动方面的法律法规的规定，属无效协议。其辩称理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人称本案没有经过劳动仲裁前置程序，法院无权处理的问题。 ...

的处理意见：赵某某按自动离职处理。 2008年底，因二服进行企业改制，在职工安置方面，二服与包括赵某某在内等职工产生纠纷。2008年8月，原告等职工以二服 与原告现有的身份证上载明信息系同一人，即赵某某。 二、关于如何认定原告与二服之间劳动关系的存续问题。原告于1990年以占地工的形式被安置到二服处 ...