斯达克系统中，也不是已上市公司，，与合同约定完全不符，并有欺诈行为.应承担法律责任，赔偿经济损失. 1998年5月25日，被告委托的金杜律师 ，其在咨询报告中提示原告存在风险，不要急于签约.原告引用报告中的只言片语指责我公司欺诈，属于对咨询报告的误解.关于”复牌”、”恢复挂牌”的表述，被告解释称属于 ...

13，010元。 2004年10月，寰华公司以通畅公司在合同签订过程中具有欺诈行为，使寰华公司对产品产生重大误解为由提起诉讼，要求撤销该经销合同及 经过国家强制性产品认证。 原审法院针对本案争议焦点认定： 一、关于通畅公司手机车载免提系列产品是否属于违法产品的问题。寰华公司以“接听车载免提手机被罚款 ...

木公司欺诈。对这一争议事实的判定，首先应当查明煌星公司是否实施了欺诈行为。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第 三份《商品房合同》项下房产价格比当时当地的同类房屋交易价格有所上涨，亦属于三木公司应当预见的商业交易风险。三木公司以福建华兴会计师事务所出具的《 ...

斯达克系统中，也不是已上市公司，，与合同约定完全不符，并有欺诈行为.应承担法律责任，赔偿经济损失. 1998年5月25日，被告委托的金杜律师 ，其在咨询报告中提示原告存在风险，不要急于签约.原告引用报告中的只言片语指责我公司欺诈，属于对咨询报告的误解.关于”复牌”、”恢复挂牌”的表述，被告解释称属于 ...

公司欺诈。对这一争议事实的判定，首先应当查明煌星公司是否实施了欺诈行为。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第68条及 三份《商品房合同》项下房产价格比当时当地的同类房屋交易价格有所上涨，亦属于三木公司应当预见的商业交易风险。三木公司以福建华兴会计师事务所出具的 ...

骏马公司双方就挖掘机执行的技术标准问题是否存在重大误解或欺诈行为、双方签订的合同是否存在可撤销的情形。 关于季某享有的撤销权是否已经消灭一节，该院认为，季 双方在签订《合同书（分期）》过程中，进行了相应的协商，故该合同并不属于格式条款。同时，合同法上规定的说明义务系针对合同中免除或者限制格式条款使用人 ...

商业特许经营管理条例》。因此，本案首先应确定涉案合同是否属于特许经营合同；其次，应判断铂洛德公司是否构成欺诈。 对于合同性质的判断，应根据涉案合同约定的合同权利 。其次，周某主张的公证费900元，为周某证明铂洛德公司存在欺诈行为的合理支出，属于铂洛德公司就合同撤销某在过错所导致，本院对此予以支持。第三 ...

照；成立日期：2007年1月24日。 一审法院经审理认为：一、关于蒙某某与邮政储蓄南宁分行之间是否存在担保合同关系的问题。在庭审中，蒙某某认为邮政储蓄南宁分行 表示，对此，邮政储蓄南宁分行未尽审查义务，声称全然不知，这显然是属于其应当知道借款人存在欺诈行为。三、退一步说，即使本案担保合同有效，但肖某甲 ...

，但原告无证据证实被告某某公司三次致函中所述A1-X号商铺不存在的内容属于欺诈以及被告某某公司有逼迫其调某商铺的情况，故对原告所主张的被告某某 号商铺一直存在即被告某某公司存在欺诈行为的诉讼理由不成立，本院不予支持。 二、关于原告与被告某某公司之间的协议书和新商品房买卖合某是否有效的问题。虽然被告某某 ...

，被告在销售该车时故意隐瞒存在质量瑕疵的真实情况，明确地告知原告所购买的车辆属于原厂新车，从而使原告作出购买该“新车”的决定。被告将上述存在质量瑕疵的翻新 存在被损伤后、重新钣金喷涂的瑕疵，被告十堰公司是否存在故意隐瞒该事实，对原告实施了欺诈行为。二、关于本案的法律适用问题。 本院认为，（一）根据原、 ...