机构平顶山市东辉建筑安装有限公司石龙区项目部与石龙区X村委会签订了新农村建设项目工程协议，之后被告平顶山市东辉建筑安装有限公司石龙区项目部在石龙区X路中段 ，且宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原、被告所签订的改建使用房屋买卖合同 ...

，其职能由张江镇政府的城建中心建房办继承。因此，被告作为农村宅基地房屋管理的法定批准部门，未就涉案房屋的土地使用权变更登记尽必要的审查义务，以《川沙县房屋契 ，另一份为1998年12月16日袁某某将涉案房屋卖给案外人蔡某其的买卖协议； 4、川沙县房屋契纸，证明原上海市川沙县房产交易所就涉案房屋进行了 ...

双方存在买卖关系。关于《宅基地使用证》被上诉人交付上诉人的问题，上诉人称是房屋成交后的交付，被上诉人辩称是用于借款的抵押，如双方认可房屋买卖交付则顺理成章，如是借款 某行登记，但这种抵押行为是有效的，仅仅是不对抗第三人，同时也符合农村多数以物担保的习惯，这样的抗辩理由也符合普通人的通常理解。综上，本案 ...

一审法院应当判决被上诉人给付上诉人下屋脚的实际经济损失及利息才合理合法；被上诉人签订协议之日起收到上诉人的x元已有12年之久，按当时银行贷款利息 判决支持其这一诉讼请求正确，本院予以维持。宅基地属于农村X组织所有，依法不得买卖或者以其他形式非法转让，转让农村房屋及其土地使用权依法应履行严格的审批程序， ...

，判令被告返还该宅基地拆迁补偿款及安置回迁房。 被告员某某辩称：员某某与李巧展是夫妻关系。2005年8月6日，该房屋买卖协议签订后，原告将李 巧展。法律没有规定禁止农村村民出让房地产的强制性规范，买卖合同双方的主体都是刘家渠村X村民，属同一集体经济组织成员某间的宅基地及房屋买卖合同，应当受到法律的保护 ...

。 被上诉人(原审原告)党B。 被上诉人(原审原告)党C。 上诉人鲁某、林某、林某因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）海民初字第X号民事判决，向 鲍X、党B、党C不是农村X镇户口，且批有其他宅基地，但确认党A与林C签订的《买卖房协议》无效是因为该协议违反了法律的强制性规定，与出卖 ...

可以依法流转的，我国现行法律对农村宅基地及其房屋是限制流通，而非禁止流通，且涉案房屋未办理房屋所有权证及变更登记，但并不影响房屋买卖合同的效力。本案原、被告之间 事实和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。故本案的《房屋断卖协议》为合法有效的房屋买卖合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定： ...

出让转让，袁某某和周某某双方签订的宅基地房屋买卖协议是无效的。2、房屋买卖合同是要式法律行为，应按照法律规定履行买卖手续，袁某某和周某某由于没有到房管 周某某系尚店镇政府职工而不是石门郭村X村民，不符合购买农村宅基地房屋的条件，双方之间的房屋买卖违反了法律强制性规定。总之，双方之间签订的宅基、房屋买卖 ...

某某，女，31岁。 委托代理人高某某，女，34岁。 上诉人赵某某因买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院(2009)卫东初字第X号民事裁定，向本院 某某以自己是该宅基地的使用权人，要求确认被告陈某某与第三人张某某签订的房屋买卖协议无效，并将房屋归还给自己。原审法院认为，农村X村民集体所有，使用权 ...

一人书写完成。根据该字据的形式和内容，该字据是一份补充协议，在形成该字据之前应当还有一份房屋买卖的字据。代某在庭审中提供的签署日期为1993年4月17日 房屋过户手续的问题，因双方当时均系同一农业社村X村住房均未办理房产证，只有宅基地证，不存在房屋产权的过户。故王某乙主张的《关于王某乙将晒坝后房屋卖与 ...