、反诉被告）秦某。 被上诉人（原审被告、反诉原告）李某乙。 上诉人康某因农村私有房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院某民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成 在购买房屋时不是小某村村民，且该院的宅基地使用权人仍然是康某，因此，李某乙与秦某之间的房屋买卖协议应属无效。对合同无效的后果秦某应当承担 ...

买卖合同并非法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同，农村房屋买卖合同也不例外。《中华人民共和国土地管理法》第62条第4款规定：农村 宅基地流转仅发生在同一个集体经济组织内部，故不能以买卖宅基地为由判定本案的房屋买卖协议无效。③宅基地使用权承载着农民居者有其屋的社会功能，国家政策严格禁止的 ...

协议书》一份，以证明原告田某清与被告付明镜签订的房屋买卖协议违反非集体经济组织成员之间不能买卖宅基地房的禁止性规定的事实。 2、土地登记查询结果，以证明 登记至被告付明镜名下。因此，原告田某清与被告付明镜买卖农村宅基地房屋的同时，将该房屋的宅基地使用权向本集体经济组织以外的村民进行了转让，此行为是法律 ...

的，因违反国家有关规定，应当认定无效；2、法人或其他组织购买农村住房或宅基地的，应不具备宅基地使用权人主体资格，应认定无效；3、《土地管理法》规定，取得 一事实。二、一审法院适用法律明显错误。本案中上诉人购买的并非宅基地，而是建成的房屋，这一事实是清楚的。上诉人提供的房屋买卖协议清楚的显示，双方买卖的 ...

某并交付高某使用。经过几年学习，了解到农村宅基地不允许买某，因此，我与高某签订的房屋买某协议违反法律强制性规定应为无效。因此，我诉请法院 原审法院判决认为：农民集体所有的土地依法属于某X村X组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。 ...

能证明房产的归属，谷某、桂某在2010年提起诉讼，双方是在2011年离婚，离婚协议中的财产分割在不侵害第三方的权益时，不予质证。 本院根据原、被告的诉辩意见及 证仍登记在谷某的名下。谷某、桂某认为，农村宅基地某得私自转让和买卖，双方签订的宅基用地某房屋买卖协议无效。为此，诉至法院。 另查明：谷某与桂某 ...

2002年8月签订的房屋买卖协议中，买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权。陈某在其户籍为农民时，按照法定程序取得农村宅基地使用权，该宅基地的 予以确认。上述事实，有双方当事人在二审中的陈某在案佐证。 本院认为：宅基地使用权应系集体经济组织成员享有，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。陈某与 ...

现已审理终结。 原告杨某某诉称，原、被告于2001年8月5日签订了房屋买卖协议，原告将坐落于崇明县某某号的平房南侧2间以人民币5,000元出售给被告。 ，因此根据国家有关法律、行政法规的规定，被告不得购买农村宅基地房屋。现原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效，依法有据，应予支持。合同被确认无效后 ...

现已审理终结。 原告周某某诉称，2002年4月21日，原、被告双方签订房屋买卖协议，原告将其坐落于上海市崇明县X组平房2间出卖给两被告，房款为人民币 ，因此根据国家有关法律、行政法规的规定，两被告不得购买农村宅基地房屋。现原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效，依法有据，应予支持。合同被确认无效后 ...

问题处理意见书等。 原审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定以及相关法律法规 因此，不得向本集体经济组织以外的人员转让农村住房和宅基地，由于周某乙、杨某丙与夏某某的房屋买卖协议违反国家强制性的法律规定，应当认定无效 ...