原告受利益驱使，恶意违约，不但违背诚信原则，也不利于维护市场交易的安全；原告重新审批农村宅基地使某权，将获取不正当利益，无法实现法律抑恶扬善的功能 、禁止性规定，合法有效，原告以双方的房屋买卖行为违反土地管理法规的强制性规定为由主张合同无效，显然违背了诚实信用原则，不能成立，本院不予支持，合同有效亦不 ...

土地。 原审认为，原、被告双方用来建房的土地属于农村集体所有土地，使用权人只能在地上建造房屋等建筑物，但不得出租、买卖或变相买卖。而原、被告签订的协议 分配产权，实际上涉及非法转让宅基地，该协议违反了国家土地管理的相关法律法规，属于无效协议。因该协议取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的 ...

西四组经济组织的成员，其无权在鲁山县X乡X村西四组购买农村宅基地，其向二被上诉人转卖该宅基地也未履行合法的批准手续。因此，原审判决认定上诉人与被上诉人之间买卖房屋的行为为无效民事行为是正确的。原审法院庭审进行了法庭辩论，其审理程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审 ...

房屋出售给被告，遂与被告协商收回房屋事宜，未果，故诉请来院。蔡x因身体原因不能参加诉讼，其声明在本案诉讼中所享权利归蔡x、蔡x所有。为此，二原告 年12月24日签订的房屋买卖合同无效；本案受理费由被告负担。 二原告为证明其诉称的事实，向本院提交了户籍证明、蔡x的声明、系争房屋的宅基地确权表、收据复印件 ...

X组织内部成员，不得申请取得或继受取得宅基地使用权。城市居民不具备取得农村宅基地使用权的主体资格。宅基土地使用权不得买卖或者以其他形式非法转让，必须依法进行转让。 经查阅原卷宗，被告王某某及第三人均提出原告主张的1988年普查登记的宅基地与本案诉争的宅基地不是同一块宅基地。经调查时任马庄村四队队长陈长 ...

提交宅基地交款条一张。 二原告认为以上证据不能证明被告宅基地具有合法手续，被告没有宅基地使用证。 根据原、被告双方的诉辩意见，本案争执焦点是：被告是否具有 法规的规定，否则为无效合同。农村宅基地制度是国家为解决农民生活和居住而设立的，宅基地不允许某本村X组织以外买卖和转让。本案原、被告双方所签订的转让 ...

房屋，但二被告不同意。原告与被告李某乙以及二被告所签协议违反了国家的法律规定，原告诉至本院，要求依法宣告原告与被告李某乙的签订的宅基地买卖协议书及被告李 ，理由正当，应予支持。合同被确认无效后，当事人因无效合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告李某乙作为买受人应将其 ...

年，原告主张明显超过诉讼时效。2、本案不是宅基地使用权纠纷，应是房屋买卖合同纠纷。被告认为房屋买卖合同是真实有效的。农村村民出卖房屋法律并无禁止性规定。原 交付被告使用，被告将购房款交付原告均12年有余，原告称未经共有人同意不能令人信服，理由不能成立。该房产在诉讼过程中已在濮阳市X村X村住宅统一改造中 ...

尺寸与董XX实际使用尺寸、与时任组长韩XX所签协议中的尺寸以及董XX所持有的农村居民宅基地用地许可证上准予使用尺寸均不相符。县政府为董XX所颁发的土地 用地使用证事实清楚，适用法律正确。上诉人董XX以及一审被告县政府所诉、辩理由不能成立，本院不予支持。被上诉人XX村X组所辩起诉未超过法定起诉期限、本案 ...

。双方当事人竞价买卖X号地的行为不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的情形，属有效合同，对双方当事人均有约束力。（略）及其下属农村经济经营服务站 现余某某已实际使用该120平米宅基地，加之该竞价款的支付并不违反相关法律法规的情况下，余某某要求中卫村委会返还其竞价款的诉请不能成立，本院不予支持。 ...