公证费4600元、工商档案查询费1075元。 此外，本案一审审理期间，经金凤凰公司申请，该院曾于2007年4月24日委托北京龙源智博资产评估有限责任 合同书，而市场主办权交接协议书早已发生。一审法院将生效法律文书确定的履行合同主体进行变更没有法律依据；第三，市场主办权交接协议书签订后，风雅神韵公司并未 ...

公司签订《补充协议》，将《联合经营合同》的乙方刘某甲变更为原告万宏公司，由万宏公司承受该合同权利义务的约定，合同主体刘某甲及恒昌公司均无 公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长王政 代理审判员孟静 代理审判员黄超 二○○四年五月十四日 书记员金 ...

于2001年3月26日向本院递交了《关于请求最高院为瞒报票房案直接调查取证的申请》，请求二审法院直接查清长江公司和江苏各市、县（市）电影公司及影院实际瞒报 但仅凭这些函件并不能证明投资公司与长江公司已就《影片票房分帐发行放映合同》关于漏瞒报责任主体的变更达成了一致，故不能因此而认定漏瞒报责任主体发生了 ...

；2、中国工商银行武汉市分行(93)武工银办X号《关于中国工商银行武汉市分行国际业务部申请注册登记函》；3、中国工商银行武汉市国通支行营业执照；4、负责人身份证明；5 支行，还记载了合同编号、贷款金额和还、欠款金额以及华信公司向国通支行出具的《回执》，可推定钟某某、华信公司对债权主体变更情况应当知道。 ...

管辖权异议，但一审法院对上诉人的管辖异议申请不予理睬。2、兴泽公司起诉是依据技术转让合同和成交合问，两份合同主体不同、标的非同一标的且非同一类， 公司是集体性质的法人单位。这有当地有关行政主管机关批准成立的文件、资金证明、变更主管单位的协议书、原经办人的证人证言等证据证明；在1990年的清理整顿公司中 ...

于2001年3月26日向本院递交了《关于请求最高院为瞒报票房案直接调查取证的申请》，请求二审法院直接查清长江公司和江苏各市、县电影公司及影院实际瞒报的《下 但仅凭这些函件并不能证明投资公司与长江公司已就《影片票房分帐发行放映合同》关于漏瞒报责任主体的变更达成了一致，故不能因此而认定漏瞒报责任主体发生了 ...

(以下简称陶港公司)为与被上诉人广州花都区汇通港口机械制造厂(以下简称汇通厂)因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2003)佛禅法民二初字第X号民事判决 海青提出变更原告为汇通厂，原审法院同意了马海青的变更申请，并于12月10日进行了第二次开庭审理，于12月17日作出了以汇通厂为原告的 ...

10月20日，华远股份公司与新中实公司共同向北京市西城区计划经济委员会提出立项更名申请称，双方共同承接的危改项目已经开始动迁，土地有偿出让手续正在办理，外销工作正 没有向海南中实公司提出任何权利主张，新中实公司替代海南中实公司属合同主体变更，因此，海南中实公司不应列为原审被告，亦不应承担共同付款责任。 ...

中国人民解放军总参谋部房地产管理处核发《利用房地产开展经营活动许可证》载明，（略）部队申请将西安市X路X号的房地产(基地面积2000平方米、建筑面积（略）平方米)出租给 另一方同意。因此，由于（略）部队始终没有同意合同主体变更，华隆公司仍应为合同义务的承担者。3.一审判决适用法律错误、划分责任不公。因 ...

于2001年3月26日向本院递交了《关于请求最高院为瞒报票房案直接调查取证的申请》，请求二审法院直接查清长江公司和江苏各市、县(市)电影公司及影院实际瞒报的 但仅凭这些函件并不能证明投资公司与长江公司已就《影片票房分帐发行放映合同》关于漏瞒报责任主体的变更达成了一致，故不能因此而认定漏瞒报责任主体发生 ...