。 被上诉人(原审被告)内蒙古蒙达发电有限责任公司辩称：(1)“达拉特电厂二期工程4#锅炉供货合同”的主体是巴威公司与达拉特电厂(后变更为蒙达公司)。内蒙电业局、内蒙 诉讼时也没有达成一致意见。(4)巴威公司主张权利已超过诉讼时效。合同需方蒙达公司依据合同和1999年8月25日签订的《对账纪要》完全、 ...

诉讼时效，供销公司、集团公司的抗辩理由不成立，法院不予采纳。集团公司作为担保人对造成合同无效有过错，因此应承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法 时效制度若干问题的指导意见》第二条第（一）项的规定，诉讼时效从合同约定的履行期届满之日起计算。而本案中的《借款协议书》约定的履 ...

约定由濮阳烟草公司作为濮阳市石油公司的贷款保证人。后濮阳市石油公司没有按照借款合同履行债务，当时的债权人投资银行濮阳代理行从濮阳市石油公司违约之日，即1994 公司偿还借款本息正确。信达公司郑州办事处关于本案未超过保证诉讼时效期间的上诉，因借款合同和担保书对保证人濮某烟草公司承担保证责任的期限未作明确 ...

条规定：“对于当事人在担保法生效前签订的保证合同中没有约定保证期限或者约定不明确的，如果债权人已经在法定诉讼时效期间内向债务人主张了权利，使主债务没有 关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第三十三条第二款，即“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明 ...

份借款合同均未违反法律法规的强制性效力性规定，属有效合同。被告李某乙向原告借款10万元虽已超过诉讼时效，但被告李某乙于2010年8月5日给 了胜诉权。原告巴东县X村信用合作联社与被告重庆市渝万建设集团有限公司不存在借款合同关系，原告要求被告重庆市渝万建设集团有限公司偿还借款的理由不充分，本院不予支持， ...

律师。 原告衡阳A实业有限公司（以下简称“A公司”）诉被告倪x、欧阳xx买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月11日受理后，依法组成由审判员杨罗 最终确定280万元款项实际汇给了倪x，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条关于“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院 ...

13日，故鸿达公司的起诉没有超过诉讼时效。三、关于第三个争议焦点问题，债务应由谁负担本案讼争的《借款合同》，是寺面竹器三厂与农行 人民法院（2011）平民初字第X号民事判决； 二、驳回贵港市鸿达商务咨询有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费31040元，财产保全费5000元，合计36040元（贵港市鸿达 ...

返还给原告。 原判认为，本案为抵押合同纠纷，原、被告双方争议的焦点是：主债权逾期后，被告在主债权的诉讼时效期间不行使抵押权，原告能否请求免除 一、撤销泸溪县人民法院（2011）泸民初字第X号民事判决; 二、驳回被上诉人张某的诉讼请求。 一审案件受理费100元，依法减半收取50元，二审案件受理费50元， ...

利公司）因与被上诉人北京特普丽装饰装帧材料有限公司（以下简称特普丽公司）买卖合同纠纷一某，不服北京市X区人民法院（2011）房民初字第X号民事判决，向本院提起 付款后，永利公司均按付款数额发货，此两次买卖合同在诉讼时效期间，其余买卖合同均已经超过了诉讼时效期间。故特普丽公司请求驳回永利公司的诉讼请求。 ...

第二层店铺（面积为323平方米）转让给乙方使用。产权人肖秀萍与甲方签订了租赁合同，租期到2010年3月5日止……店铺交给乙方后，乙方重新与肖秀萍签订合同 提出的，人民法院不予支持”的规定，余某甲、余某乙在二审时才对本案提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法 ...