的债权债务转入工业公司的账户上，由工业公司统一对口债权人。鉴于南沙渔轮修造厂的土地使用是划拨性质，南沙渔轮修造厂解散后，工业公司愿将南沙渔轮修造厂原有厂房用地全部 工业公司应赔偿其损失问题。由于双方签订的合同无效，宏利公司又未能提供证据证明因合同无效而造成其损失的事实，故对宏利公司的该项上诉请求本院亦 ...

的债权债务转人被告的账户上，由被告统一对口债权人。鉴于南沙渔轮修造厂的土地使用是划拨性质，南沙渔轮修造厂解散后，被告愿将南沙渔轮修造厂原有厂房用地全部 船厂转让予原告，原告于1999年2月将南沙船厂接管。原告对上述证据的证明内容提出异议。 关于2001年12月19日之后控制场地的单位，双方存在分歧。 ...

所有权证存根，不能作为玉沙村对海南侨中对面铺面用地拥有权属的有效证明。该土地所有权证存根所明确的土地四至范围不包括海南侨中对面铺面用地，且玉沙村至今尚未 侵犯。＂本案争讼的海口市海秀大道海南华侨中学对面沿路土地的权属不明，此案应由国土部门对土地使用权属明确之后，法院才能受理。而玉沙村在该地尚未经有关 ...

农场正确，新春坡经济社主张争议地属其所有的集体土地，没有充分证据予以证明。一审判决否定华侨农场自1979年开始使用争议地与事实不符，属于认定事实不清。文昌 ，判决：被告文昌市X镇新春坡经济社应停止对原告海南省文昌华侨农场己取得国有土地使用的305．6亩土地的侵害，于本判决生效之日起十日内将以上土地以及 ...

： 对被上诉人提交证据的认证：X号证据，与本案具有关联性，且真实合法，可以证明被上诉人履行了立案审批程序，认定为有效证据。X号证据，与案件具有关联性， 法律正确，程序合法，依法应予维持。一审法院认定在上诉人所受让土地中部分个体商户享有土地使用权属认定事实错误，本院予以纠正，但该部分事实认定错误未影响 ...

补偿，土地使用期限为1992年12月1日至2062年11月30日，双方并对土地使用的其他权利义务进行了约定。协议签订后，路达公司即接收了该70亩土地， 被告在使用该地的过程中，虽于1997年8月11日取得《集体土地建设用地使用证》，但仅能证明其对该地的使用行为取得相关国家主管部门的认可，其使用行为合法 ...

李某与陆川县X街建委员会签订了现乌石镇X路X号建房用地“合同书”，并交纳了土地使用费用，取得了该X号建房用地182平方米的使用权。一九九五年五月八日，何某新 费收据、陈某的证言；二审现场勘验笔录。下列证据罗妙光、李某光的证明材料与本案被上诉人陆川县人民政府调查他们的证言相矛盾，何某戊、何某甲的土地登记 ...

写件。 17、柳国用（98公）字第（略）号国有土地使用证。 18、柳州市罐头食品厂土地使用范围红线图。 被告柳州市罐头食品厂辩称：我厂在1975年就在此地建厂 号证据只有被告的前任法定代表人徐德生的签字，而没有加盖公章，两份证据没有证明力，本院认为，徐德生签收（或出具）的两份函件的时间分别是1999年 ...

所有制和劳动群众集体所有制，该地块的所有权依法应属国家所有。《土地房产所有权证》只能证明我国解放后执行土地改革当时的土地使用状况，不能证明现在对X号《国有 会议决议：同意对方上诉，由法院解决。2011年，原告向被告田某县人民政府提出土地确权申请，在得不到被告支持的情况下，原告向本院提起行政诉讼，请求 ...

其土地使用权的处分行为，是不某反悔的。现原告与第三人持证的土地不某邻，亦未有合法的土地使用凭证；原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，不某受法律保护。第 人所建房屋。2010年10月29日，原告与第三人经中间人证明又达成书面协议，协议约定第三人在所换土地上建房自住或租房，原告无权干涉，如第三人将来卖房 ...