签订了一份协议，该协议上明确记载“王付开荒地转让宋国辉种。长期30年不变，变地退回本人。转让人王付、接收人宋国辉、证明人孙洪彬、陈有军” 无效合同的主张，本院认为，此协议约定的内容并不符合转让土地承包经营权所应具备的条件，故不应认定为转让协议，且该土地转包协议已履行多年，当地村委会亦知晓此协议内容，故 ...

签订了一份协议，该协议上明确记载“王某甲开荒地转让宋某某种。长期30年不变，变地退回本人。转让人王某甲、接收人宋某某、证明人孙XX、陈XX”。 合同的主张，本院认为，此协议约定的内容并不符合转让土地承包经营权所应具备的条件，故不应认定为转让协议，且该土地转包协议已履行多年，当地村委会亦知晓此协议内容， ...

，应予维持；被答辩人上诉无理，应予驳回，其理由如下：一、《土地承包合同》是否有效，不能否定当事人双方在该合同中的真实意思表示，即被答辩人对 承包土地面积由3717平方米调整为2920。5平方米，其他条款不变。2000年7月24日，广州市城市规划局黄埔区分局作出《关于原有商铺拆建整改的批复》[(临)穗城 ...

经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、诉争的土地承包经营权到底归谁所有；2、本案被上诉人起诉是否超过诉讼时效。 围绕争议焦点，上诉人李某甲二审庭审 法》第三十九条又规定“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”因而上诉人李某甲亦不能 ...

农户土地承包合同，约定期限为1998年7月至2028年6月，承包期为30年不变。1999年2月袁某国病故，2000年江某某与本镇X村民再婚，并在当年 年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》虽然规定了农民全家迁出后，其承包地应当依照农民的意愿确定是否继续承包，结合本案双方当事人的行为，是发生在 ...

、被告是否侵犯了原告领取种粮直补款的权利，原告是否应赔偿原告种粮直补款损失。 原告为证明其主张提供了如下证据材料： 1、胡桥村委会授权于马某某农户耕种 经营权的诉讼请求，新乡市中级人民法院也维持了原审判决，可见，2.34亩土地承包经营权归第三人所有，不归原告所有。据此，原告也就无权享有这块地的种粮直补 ...

亩土地（略）归谁。原告诉称的原被告之间互换土地承包经营权的事实是否成立及被告周某甲是否享有吴村X村土地承包经营权。 围绕争议焦点，原告为支持自己的主张，向 ，与赡养协议的证明目的相矛盾，100斤小麦是赡养老人的口粮，原告种的是奶奶的地，这块地永久不变，一直由原告耕种。对证据8的异议为，形式不合法，协议 ...

特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损。”的情形。本案属一般性财产纠纷，不适用精神损害赔偿，因此方国选要求赔偿精神损失费的请求，缺乏法律依据，不予支持 ，原审判令伍汲杜某委会赔偿方国选各项损失5万元是否适当。 本院认为：双方所签订的土地承包合同为有效合同以及合同到期日为2006年9月10日的事实 ...

承包问题，包括是否按原合同确定承包土地的位置、面积等，属于村X村民委员会未作出决定前，该院不宜针对个别情况作出裁判，亦无法确定郑某甲在本轮土地承包中其实际 负担。 罗家坟村委会服从一审判决。其针对郑某甲的上诉意见答辩称：土地承包期限按照北京市的政策是30年不变，5年一个周某，现在政府对农村土地的政策为 ...

土地承包经营权的取得应以土地承包合同为依据，而不是以土地承包经营权证为依据，只要土地承包合同生效，不管政府是否发放土地承包经营权证，承包方都已享有土地 土地承包合同，因此，被上诉人仍然享有土地承包经营权。农村土地承包是以家庭为单位的，而且30年不变，被上诉人家现虽有部分家庭成员不再是农村户口，但上诉人 ...