、权力告知书。4、国土资源所调查调解及处理意见书。5、处理决定书及送达回证。以此来证明，被告作出处理决定的程序合法。二、事实证据，1、张 桥乡人民政府于2008年10月31日作出芒政行决字（2008）X号土地权属争议行政处理决定。原告不服该决定向虞城县人民政府申请复议，虞城县人民政府维持了该决定。原告 ...

海南省确定土地权属若干规定》第十八条的规定，作出海龙土权［２００６］３４号《土地权属争议处理决定书》，并无不当。原告在庭审中所提交的承包合同书和土地出让协议书等证据，均不足以证明承包的土地在争议范围内。经海口市人民政府同意，海口市人民政府办公厅以海府办［２００５］１１０号《关于印发海口市 ...

，事实基本清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律虽有瑕疵，但不影响实体处理的结果。原告村X组以土地是调换借用，窑厂不办后应调回的理由 证据不足，不予认定，要求本院撤销被告作出的安土行决字(2000)第X号土地权属争议行政决定书的请求，不予照准。 依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉 ...

一案调查报告一份；（18）2011年3月10日送达永政土[2011]X号处理决定书送达回证二份；以上述证据证明其作出的永政土[2010]X号处理决定， 文件超过了法定程序。 综上认为，被告作出的永政土（2011）X号土地权属争议处理决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求法院依法撤销 ...

规划图。按照原阳县人民政府对该村村庄规划的批复和该村庄规划的实施细则的规定，现争议4米路的土地使用权，应归原告使用。2006年春季，冯某甲建堂屋主房 是本案的当事人，被告在作出处理决定书时应通知周XX，被告仅认定原告与第三人周某某宅基地发生纠纷属漏列当事人。二、根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条 ...

”改成了“要求确认砖厂和蓄水池的土地所有权”，属于滥用职权，其作出的土地权属争议处理决定属于超越职权的行政行为。3、巩义市人民政府提供的证据虽能证明土地 事实根据，更没有法律依据。综上所述，巩政土（2007）X号《土地权属争议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，一审判决公平公正，合理合法， ...

楼房，周永全一家在紧靠周XX北边建瓦房。2005年二原告与周X因土地权属产生纠纷，诉至xx区法院，后经xx区法院及市中级人民法院审理撤销了二土地 法律法规正确、符合法定程序。故判决维持被告作出的漯政土（2008）X号土地权属争议处理决定书。 上诉人周XX、周XX上诉称，（一）被上诉人市人民政府处理决定 ...

报经最高人民法院批准，延长审理期限两个月，现已审理终结。 经审理查明，争议地位于文选经济社东边，宗地号０２－１４－００３６２Ｚ，面积３２７８７４．０３㎡ 条作出市土权［２００６］３５号《海口市人民政府土地权属争议处理决定书》（以下简称３５号决定），决定：争议地中的北边坡地及零星荒地，面积１０５２３３． ...

年１２月２９日，海口市政府作出市土权［２００６］３０号《海口市人民政府土地权属争议处理决定书》（以下简称第３０号《决定》），决定将新坡镇热作场 》的复议决定。文选经济社仍不服，向海口市中级人民法院提行政诉讼。 一审法院审理查明：争议地位于文选村村庄的后面，文选经济社称之为＂村后红土园＂，面积１７５．５ ...

双方因此产生矛盾。2007年，被告陈某甲在未经任何政府机关批准的情况下，在争议的土地上擅自修建房屋，堆放建筑材料红砖、预制板。因被原告李某制止而中止， 《关于蒋家嘴镇李某（即本案原告）与陈某甲（即本案被告）土地权属争议处理决定书》。 2010年10月29日，汉寿县人民政府颁发汉国用2010第10-X号 ...