镇X路X号的房屋是何永世所有；4、何启秀的询问笔录，以证实何永世为其父亲，何启秀与何启纯为姐弟关系，中山路X号房屋是其父亲所有。上述证据1 卖屋证明》，上诉人何启秀等提供的证据效力明显低于被上诉人东兴市人民政府提供的证据效力；且一审第三人何祥东对东兴镇X路X号土地长期管理，并于1992年重建房屋。居于 ...

泉的询问笔录1份；5、2009年12月18日被告委托代理人对尤某合的询问笔录1份；6、分单1份；7、1985年4月26日被告为原告颁发的编号 本院提供相关证据材料。 经庭审质证，本院对当事人所举证据材料的证据能力和证据效力作如下确认： 原告尤某甲对被告睢县人民政府所举证据材料3、7、9-11无异议，对 ...

现场进行了勘验，并制作了现场勘验笔录1份，客观反映了争议地现状。 经庭审质证，本院对当事人所举证据材料的证据能力和证据效力作如下确认： 原告对被告所举证 第三人之间的土地使用权纠纷，属个人与个人之间的纠纷，被告依法享有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告依第三人的申请，经询问双方当事人，调查取证，现场 ...

4、被告对梁某某的询问笔录及调查笔录各一份；5、被告对韩某某的调查笔录及韩某某提交的《关于梁某某宅基地确权申请的答辩》及相关证据；6、现场勘验 的证言。 被告未提交答辩状，当庭辩称，1、原告所持有的1953年的土地房产所有证已不具有法律效力。依据《高级农业生产合作社示范章程》第二条、《确定土地所有权和 ...

2月12日开庭时公诉机关补充如下证据： 1、证人XXX询问笔录：证实迁赔款领取名单上领款5000元的签字可能是2004年领的，具体是什么款现在记不清了， ；证据15餐饮费票据无法证明其与本案的关联性；证据16三张白条不具有证据效力。本院不予采信。 根据以上有效证据，本院确认以下事实： 1、2002年7 ...

燕对周某乙的询问笔录，证明打架的经过； 6、村委会的证明材料，证明纠纷的土地现属被告所有； 7、被告代理人曾江燕对证人梁久林、王子沛的调查笔录，证明双方发生 10，对该组证据应予采信。 根据原、被告陈某及上述采信的证据，本院对本案事实认定如下： 原告蔡某与被告周某乙系同村X村民，陈某吉系原告蔡某的丈夫 ...

及经营管理的事实，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第一款第（一）项和第五条的规定，作出 确权给第三人，属于认定事实错误。第二、证某廖忠球本人亲笔所写的《关某生产队分配山场情况的报告》及询问笔录，证某分单干时争执地是分给原告的。第三、 ...

表；23、受理通知书；24、原阳县建设局提出答辩通知书，附送达回证；25、询问笔录；26、原阳县建设局裁决书，附送达回证；27、原阳县X乡建设局法人代表证明 建设局的意见。 经庭审质证，原告对被告提交的证据异议为:对X号证据异议为：该中心是土地管理部门，他不应该成为拆迁人，违背了国务院城市房屋拆迁管理 ...

表；23、受理通知书；24、原阳县建设局提出答辩通知书，附送达回证；25、询问笔录；26、原阳县建设局裁决书，附送达回证；27、原阳县X乡建设局法人代表证明 建设局的意见。 经庭审质证，原告对被告提交的证据异议为:对X号证据异议为：该中心是土地管理部门，他不应该成为拆迁人，违背了国务院城市房屋拆迁管理 ...

表；23、受理通知书；24、原阳县建设局提出答辩通知书，附送达回证；25、询问笔录；26、原阳县建设局裁决书，附送达回证；27、原阳县X乡建设局法人代表证明 建设局的意见。 经庭审质证，原告对被告提交的证据异议为:对X号证据异议为：该中心是土地管理部门，他不应该成为拆迁人，违背了国务院城市房屋拆迁管理 ...