房屋土地管理局1999年12月3日作出的海房地裁字(99)第X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决，于1999年12月15日向本院提起诉讼，本院于某年12月 了门牌有误的安置用房地点，应予准许。综上，被告的裁决认定事实基本清楚，适用规章正确，履行了裁决程序，本院应予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

。综上，请求法院撤销被告作出的海房地裁字(2000)第X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决。 被告海淀房地局答辩认为，被告依照海淀区X乡人民政府出具的确权表确认赵 裁决适用法规、规章正确，也未违反规定程序，本院予以支持。 依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一 ...

三人红树林公司述称，请求维持被告作出的龙建委(2001)房拆裁字第X号房屋拆迁纠纷裁决。 经审理，被告在答辩期间向本院提交的证据材料有：1、立案审批表 人申请，依据城市房屋拆迁管理法规的有关规定，裁决原告在一定期限完成搬迁，并按有关规定裁决第三人同意给付的土地补偿费、搬迁费等，适用法规正确，程序合法， ...

以下简称西陵房管局)城市房屋拆迁安置补偿纠纷一案，西陵区人民当院经审理作出(1992)西法行审字第X号行政判决，撤销了市房管局(1991)第X号裁决，责成 辩称:“(1993)宜市行终字第X号行政判决适用法律正确，认定事实清楚，审理程序合法。申请人提出的再审申请既无事实依据，又无法律依据，应依法驳回其 ...

交房时间等内容进行确认，当日该裁决书留置送达原告郑某。原告郑某不服该裁决，于2007年9月27日向莆田市中级人民法院递交行政起诉状，莆田市中级人民法院将该案 评估，并在莆田市城市房屋拆迁评估技术鉴定委员会作出鉴定情况下，作出莆建房拆裁字（2010）第X号房屋拆迁纠纷裁决适用法律法规正确，程序合法，应予 ...

申请再审的理由是：大丰规划局作出大规建拆裁字【2005】第X号拆迁，裁决程序和实体均违法，理应依法撤销；原审法院认定事实错误。请求撤销原判，对 城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作”。因此，大丰规划局有权对其行政区域内房屋拆迁纠纷作出行政裁决。本案中，陈某在收到大丰诚信评估所的 ...

海淀区房屋土地管理局1999年12月6日作出的海房地裁字(99)第X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决，于1999年12月15日向本院提起诉讼，本院于同年12月17日立案 所作裁决认定事实清楚，适用法律、规章正确，未违反法定程序，本院应予支持。依照《城市房屋拆迁管理条例》第三条、第五条、第六条第二款、第十四 ...

干部。 委托代理人李某，北京市通州区住宅合作社干部。 原告徐某甲不服北京市通州区房屋土地管理局通房地裁字(1999)第X号裁决书，向本院提起诉讼。本院受理后， 及实际情况，对第三人和原告作出的城市房屋拆迁纠纷裁决的具体行政行为，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，本院应予维持。 依照《中华人民 ...

房屋土地管理局2000年3月9日作出的海房地裁字(2000)第X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决，于2000年3月20日向本院提起诉讼，本院于当日予以受理。本院 用房的建筑面积是依施工平面图计算而来。被告所作的裁决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。 第三人宝晟公司发表诉讼 ...

缺乏法律依据，请求法院撤销被告作出的海房地裁字(2000)第X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决，对五原告重新安置。 被告答辩认为，依据《细则》规定，甘家 。五原告、第三人均对此无异议。本院认为被告提交的上述证据能够证明被告裁决程序符合有关规定，本院予以采信。 被告与五原告向本院提交的(1999)海民初字 ...