有限公司，住所地天津市开发区X街X号B座X室。 法定代表人孙某某，董事长。 委托代理人李伟达，天津市金诺律师事务所律师。 上诉人北京达成无限技术有限公司（以下 终止协议，并收回前期模具。该协议第九条约定了质量保证事宜：（1）产品设计完成后，由甲方进行试生产，乙方提供技术支持，由甲方根据双方书面认可的 ...

X月X日出生，汉族，住（略）。系成都市武侯区洋逸家私厂业主。 委托代理人张平，四川中川大众律师事务所律师。 原告陈某与被告杨某某侵犯专利权纠纷一 在使用状态下由主要视觉方向某最容易引起普通消费者注意、观察到的设计部位所体现出的两者产品设计风格和特点的整体形状上，判断是否相同或相似，以及是否能够明确区分 ...

）江西桃园铝业有限公司，住所地江西省万载县工业园。 法定代表人关某甲，该公司董事长。 委托代理人关某乙，该公司职员。 被上诉人（原审原告）广东兴发创新股份有限公司， 同类产品。涉案专利请求保护的主题是型材，型材类产品设计要点主要体现在型材截面的变化。其截面形状是购买者首先考虑的因素，因此型材截面形状是 ...

B座l楼。 法定代表人：孙某某，该公司董事长。 委托代理人：郑明水，广东融天律师事务所律师。 委托代理人：张某某，该公司职员。 被上诉人(原审原告)： 的保护范围。上诉人未经被上诉人许可，为生产经营目的生产销售被上诉人的外观设计专利产品，已构成侵权，依法应承担相应的民事责任。上诉人虽向国家知识产权局 ...

7月18日，明可达公司、邬某订立了一份《合作合同》，合同约定：1、邬某(乙方)提供新产品设计及对本合同签订前明可达公司(甲方)原有产品即老 合同(实际上是合作开发合同)。既然一审法院认定双方违约的时间是2001年6月，那么技术委托开发合同(实际上是合作开发合同)就应该从2001年6月1日起解除，而不是 ...

12月8日两次不公开开庭进行了审理。原告科万公司委托代理人徐静、金某，被告顺信公司委托代理人过昌明(第二次开庭无到庭)、林某某到庭参加了诉讼 制造并公开销售的BHD-88-1T型常温染色机与原告科万公司上述专利权所保护的产品外观设计相同或相似。被告顺信公司的行为违反了《中华人民共和国专利法》的有关规定 ...

方棱签订的《产品设计承揽合同》及原告给方棱做的《调查笔录》。 16、原告所拥有的非涉案专利的专利证书、《专利申请代理委托合同》、购销 查明，被告在本案答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告原告通风风扇(空气幕)外观设计专利权无效，并被受理。根据现有证据材料，本院认为本案无需中止诉讼。 本院认为 ...

设计专利主视图，本案涉案专利主视图及一无专利号产品图。证明被告产品设计创意来自于上述产品。 3、广东豪美铝业有限公司、广东大明铝业有限公司、广东佛山沥东铝厂 9日更名为广东兴发集团有限公司。 2006年4月3日，兴发集团公司的委托代理人丰华与如东县公证处公证员到位于江苏省如东县X镇X路X号、被告黄某某 ...

。随后，公安机关向贝尔公司提取了其与沪科公司合作生产的（略）产品实物及相应的产品设计方案资料，向华为公司提取了其研发生产的（略）产品实物及 向本院提交了其他的相关鉴定文件，包括附件一：公安部和深圳市公安局经济犯罪侦查局的鉴定委托函、鉴定聘请书；附件二：科学技术部知识产权事务中心关于参加鉴定的各位专家的 ...

年12月8日两次不公开开庭进行了审理。原告科万公司委托代理人徐静、金某，被告顺信公司委托代理人过昌明（第二次开庭无到庭）、林某某到庭参加了 制造并公开销售的BHD-88-8T型常温染色机与原告科万公司上述专利权所保护的产品外观设计相同或相似。被告顺信公司的行为违反了《中华人民共和国专利法》的有关规定， ...