、残、死亡事故等，无论雇主或受雇者本人是否有过错，都应依法得到赔偿。《工伤保险条例》是把“保障权益”摆在立法宗旨的第一位。我国在劳动立法方面为实现平等， 在因工外出期间受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第五项条款。综上所述，按照举证责任倒置原则，被告认为原告提供赵某不属于工伤的证据不足。 ...

某律师事务所律师。 原告重庆某建筑工程有限公司不服被告重庆市X区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，原告于2010年8月20日向本院提起诉讼。同日我院受理后 内，因工作原因受到事故伤害的；”，故被告确认第三人的受伤性质属于工伤的决定适用法律正确。 五、对被告作出工伤认定决定是否存在超越职权和滥用职权 ...

原告支付医疗费，原告即向原告公司主管横县X镇一带的林某员莫乐强核实李某是否受伤的事实，据莫乐强反映，2007年4月6日当天李某并无因护林 自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第三十四条“……职工发生事故伤害或者患职业病，用人单位未为其办理工伤保险的，工伤认定和劳动能力鉴定在生产经营地办理。”劳动和社会保障 ...

无异议，予以认定。对原告提供的证人证言，结合监控视频中的内容，马小维的自行车是否能正常使用相互矛盾，不予认可。其他证据被告及第三人无异议，予以认定。对第三 。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，认定工伤主要是指职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；因与工作相联系的其他因素造成伤害的；在 ...

时间未到的周某执行查看服务区可疑人员的任务属于临时性的加班加点工作，这个工作时间应从开始查看到查看结束，这个工作时间不应考虑是否是周某的值班时间。故周某和 值班时间，但其是为了维护原告的利益，从事与其职责相关的本职工作而受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项“工作时间前后在工作场所内， ...

《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，认定林某大受到事故伤害的不属于工伤。” 被告于2009年1月5日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、 家中，发生意外造成伤亡的事实没有异议。本案争议的焦点是林某大受伤害是否应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第(五)规定“职工有下列情形之一的，应当认定为 ...

而不是劳动关系；2、陈某奇的死亡不是发生在工作岗位和工作期间，不属于工伤。请求撤销一审判决，依法改判。 二七区人力资源和社会保障局答辩称：1、陈 保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的应当认定为工伤。”被上诉人提供的证据可以证明，陈某奇在上班途中受到机动车事故伤害， ...

被告辩称以及第三人的陈述，双方主要争议的事实是第三人是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被告为证明第三人是在工作时间和工作场所内，因 十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，应当认定为工伤。原告关于第三人不在工作时间内和工作场所内非工作原因受伤，而 ...

和社会保障局辩称：首先，第三人受伤地点为原告的篮球场，在原告厂区范围内，属于第三人的工作场所。其次，第三人受伤时间为中午十二点，对其他员工来讲是休息 十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，应当认定为工伤。原告关于第三人不在工作时间内和工作场所内非工作原因受伤，而 ...

送达的“工伤认定协助调查通知书”、“举证通知书”，在没有证据证明上诉人是否收到两份通知书的前提下，即以上人应负拒不举证的法律后果而承担败诉的责任，以及在没有 X号工伤认定决定，认定第三人阮某某所受的机动车交通事故的伤害事故为工伤，属于认定事实不清，适用法律错误。原审判决在开庭审理时，没有经过对上诉人 ...