人的诉讼请求。 被上诉人博乐公司辩称：瑞轩公司称其与博乐公司商谈广告宣传业务纯属虚拟捏造事实，博乐公司从未与瑞轩公司签订过任何合同。（ ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1,613.20元，由上诉人上海瑞轩广告有限公司负担。 本判决系终审判决。 审判长李蔚 代理审判员钟可慰 代理审判员翟骏 ...

到维护义务而自身维护不善，服务不到位，影响了后期广告宣传的效益，造成双方再次产生分歧，伟奇广告公司存在过错，故在前次纠纷未得到解决的情况下 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人漯河市伟奇广告有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长崔喜庆 审判员赵庆祥 审判员李强 二Ｏ ...

，国浩律师集团(上海)事务所律师。 上诉人上海一来康贸易有限公司因与被上诉人上海南珠广告装潢有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2005)嘉民二(商)初字第X 。另外，从被上诉人刊登的版面面积看，确实未达到合同约定的1/4版面。再从广告的内容看，广告宣传的是一种纯物理治疗的医疗仪器，而 ...

提起诉讼，请求判令：1、宏亿发公司等立即停止侵害，并撤销其在广告宣传中冒充超然公司生产的品牌的行为，在《深圳特区报》上公开赔礼道歉， 上诉案件受理费人民币（略）元，由深圳市宏亿发塑胶包装制品有限公司、深圳市两努广告有限公司各负担5005元。深圳市宏亿发塑胶包装制品有限公司、深圳市电话号码簿有限公司多 ...

且整个九月份都在举行该项活动，其促销方式是多样的，并不依赖于原告所发布的广告宣传。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，庭审笔录，证人项某峰的陈述； ，故该更改合同的行为应属无效。尽管原告向本庭提供了扬子晚报社的“刊登广告须知”，该须知规定报社可以自行安排刊出日期，原告以此表明延期登载的责任在于报社方面而 ...

达公司对自己的上述陈述未能提交证据证明委托合同到期，同时也未能提供不再要求刊登广告的事实证据。 关于委托合同履行的事实，万能达公司除了自己的陈述外未能提供其他 发布广告是对委托合同履行中的延续，进而认为万能达公司如需终止广告宣传应及时通知中艺宏远公司，其抗辩双方没有委托关系不能成立，处理结果正确。依照 ...

事务所律师。 委托代理人刘明俊，北京市邦盛律师事务所律师。 原告汉唐极创国际广告（北京）有限公司（以下简称汉唐公司）与被告北京中盛华瑞管理顾问有限公司 ，约定甲方委托乙方综合代理中盛粮油工业控股有限公司及其子公司之产品的广告宣传事宜和企业整体宣传事宜；乙方在代理事项范围内按甲方要求向甲方提供服务，包括 ...

，X年X月X日出生，该公司职员，住（略）。 上诉人北京风至飞扬广告有限公司（简称风至飞扬公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006） 。风至飞扬公司与鹏润公司未经许可使用嘉华苑公司享有著作权的涉案图片进行广告制作和广告宣传，且不支付报酬，其行为构成对嘉华苑公司复制权、发行权的侵犯 ...

页、产品招商书，2005年11月销售与市场刊登两期x产品招商广告等。为了推广产品，做好品牌宣传，国源公司在人民日报刊登展会消息，并赞助了长征组歌活动 国源公司要求药材集团支付违约金的诉讼请求能否得到支持，关键在于认定双方之间的《广告代理合同》是否被药材集团单方解除。由于国源公司未提举药材集团未经许可而 ...

本《东莞号薄》给被告，说明原告至少已经送给所有刊登广告的客户，对被告还是有一定的广告宣传效果，故被告还是应该支付一定数额的广告费给原告， 其他诉讼请求。 本案收取诉讼费416元、反诉费646元，由原告(反诉被告)东莞市号薄广告有限公司负担646元，被告(反诉原告)陈某负担416元。诉讼费已由原告及被告 ...