此节事实，一审判决书仅是没有表述，不存在程序违法的问题。本院针对交通出版社的上诉理由，为进一步查清本案的事实，在二审庭审中以及庭审结束后，两次 提出任何权利主张。 本院认为，作为受著作权保护的计算机软件作品当然受《著作权法》调整，同时依照《著作权法》的规定，计算机软件的具体法律调整则由《计算机软件保护 ...

的著作权。原告遂申请厦门海关予以查扣。 原审法院认为： 《著作权法》列举了著作权法保护的文学、艺术和自然科学、社会科学、工某技术等作品，其中包括以线条、色彩 ，但该作品在大陆地区办理了著作权登记，并被许可给大陆地区法人进行生产、销售，依法应受我国著作权法保护。被告辩称原告作品因使用模具批量生产等，不受 ...

、华盖创意公司有无诉讼主体资格 根据中国《著作权法》第三条的规定，摄影作品属于著作权法意义上的作品，应受法律保护。北方时报社辩称涉案图片不具有独创性、不 支持。 二、关于华盖创意公司是否具备诉讼主体资格的问题。 原审庭审期间，华盖创意公司提供了美国x公司出具的《确认授权书》，证明美国x公司授权华盖创意 ...

不应采纳。一审法院对该证据要证明的事实全部予以采纳属于对证据的认定部分有误，应予纠正。 三、关于被上诉人是否有借鉴上诉人作品创意的行为的问题。 作品剽窃侵权的问题。虽然可以认定被上诉人接触过上诉人的作品，但是“接触“只是构成剽窃侵权的一个要件，而“作品创意”不属于作品的表达形式，不受著作权法保护，并不 ...

不应采纳。一审法院对该证据要证明的事实全部予以采纳属于对证据的认定部分有误，应予纠正。 三、关于被上诉人是否有借鉴上诉人作品创意的行为的问题。 作品剽窃侵权的问题。虽然可以认定被上诉人接触过上诉人的作品，但是“接触“只是构成剽窃侵权的一个要件，而“作品创意”不属于作品的表达形式，不受著作权法保护，并不 ...

承担。 其上诉理由主要是：(一)一审判决对被上诉人是否具有诉讼主体资格的问题审查不清：1、饶锐强的声明书是以签名公证代替证据公证，不符合证据的形式 往往只能作出这种界定。我国是世界版权公约和伯尔尼公约的成员国。我国著作权法把以类似摄制电影的方法创作的作品作为受著作权法保护的作品的规定，与上述两个公约的 ...

出版社所出版的《港式按摩》等三书是作者独立创作的产物，是具有原创性且同样受著作权法保护的合法作品。涉诉的《港式按摩》、《日式按摩》、《泰式 查明本案事实，允许其出庭作证；但判断二书文字、图形是否相同或近似不属专门的技术性问题，无须委托专家进行鉴定。 江西科学技术出版社二审提交了《科技出版社三书与陶某三 ...

人物形象及人物关系方面是否相同或相似的问题。 著作权法所保护的是作者具有独创性的表达。在判断两部作品是否构成实质相似时，应比较两部作品中对于思想和 为其录音。由于两部作品属于同一历史题材的作品，选择相同的历史事实作为背景进行创作在所难免。然而历史事实并非著作权法保护的对象，虽两部作品中均存在利用相同 ...

民终字第X号民事判决书，证实方正字库字体经生效判决确认作为美术作品，受著作权法保护。 宝洁公司认为，上述两份判决书针对的使用对象是字库软件及整体数据库的使用， 多变，每次书写都不可能完全相同。 关于字库中的单字是否具有独创性的问题，宝洁公司提出，请方正公司描述佳洁士的“士”字通过黑体和粗倩体展示时，有 ...

排列与X号XX图案中相对应部分完全相同。 本院认为，本案争议的焦点在于：一、原告主张权利的X号XX图案是否属于我国著作权法保护的作品。二、原告的诉讼 权利的XX图案不具有独创性，不构成作品，不受著作权法保护。 本院认为，美术作品属于我国著作权法保护的作品之一，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他 ...