，在韩某于2005年5月4日向张某出具所谓《欠条》之前，双方不存在任何债权债务关系。换言之，从本案《关于还款的协议》约定的权利与义务的内容 该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。”据此规定，本案《关于还款的协议》是否赠与合同，不取决于行为人以何种“名义”，也不取决于有何种“前提”，而取决于行为人之间 ...

，原告不是十九队集体经济组织成员，从原告提交的户籍材料可以看出，根本不存在原告1994年迁入关口村十九队的事实，其提供的户口本注明原告是1996年2 关口村十九队的田地。 7、举报信、证明、身份证、户口本、土地证，证明原告户口寄居关口村X号没有经过户主同意。 8、关口村委会2007年11月20日的证明 ...

为x元。 原审法院认为，本案存在三大争议焦点：1、陈某齐名下的土地使用权证应归谁使用或持有；2、陈某甲、陈某乙是否构成宅基地侵权；3、若构成 56．18平方米，致使陈某齐名下土地使用证的记载面积只剩下38.88平方米（包含二座房子削水坡、过道、前后檐等），按本市常规建房面积至少为7×10平方米来看，该 ...

与王某丙之子王某山离婚，因此，王某丙与金某甲的亲戚关系也就不存在了，所以，自2006年王某丙才多次讨要鸭场占地基本承包费（300元每年、每亩）， 的公章，于是王某丙持这份合同再次起诉金某甲，而一审法院在不予审查该承包合同是否合法的情况下就认定为有效证据，并据此判决支持了王某丙的诉讼请求，违反了《中华 ...

乙的其它诉讼请求。 赵某甲不服龙凤区人民法院一审判决，向本院提起上诉称：原审判决程序上存在严重错误，就中止诉讼而未中止；违反了民事诉讼法不告不理之原则；事实认定不清 桂芹，经赵某海、赵某霞等子女协商后达成的“谁伺候老人，老人去世后房子归谁”这一口头协议，因此协议所约定的房屋的产权单位是建安公司，赵某海 ...

云(厦河村村民)当庭作证称:1963年镇政府拨给大队2000元，说是盖房子，证人当时讲这点钱不够，是否自筹资金不清楚。“九间正”应该归村里所有，原某自己扩建的 有异议，认为行政判决书不能证明原某的待证事实，只能证明房管处在发证时存在程序上不到位的情况；证据⑶不能证明原某的下放情况；证据⑷中规定的遣散费 ...

签订了拆迁安置协议以后曾要求XX支付超面积款37150元，说明XX当时是愿意把房子给XX的。2、《家庭内部协议》已明确XX的房屋中有10平方米的房屋 以及常住人口的登记，才能被拆迁安置。当时XX户口根本不在这里，她根本不可能符合拆迁安置的条件。至于XX当年是否放弃了继承权，可以去房管局调取证据，房管局 ...

，尚某现所占用的宅基地，经1988年一、二审法院判决以来，土地使用权一直存在争议，又未经政府确权发证。1994年5月4日，城关镇土地管理所对尚某作出 年前，该土地属原城关镇X组集体所有，1985年耕莘大队第十三组转为城镇非农业户口后，其土地性质随之转为国家所有，归新建的城关镇X路南居委会第三居民组经营 ...

记载的内容只能证明徐某巨委托律师办理交通事故损害赔偿案件；⑵这份证据不客观。光盘是否进行了修改不能确定，而且光盘来源也不明确；⑶不具备真实性。但是其中有一点是 上捺下指印予以认可。由于历史和时间的原因，徐某巨出售的房屋在形式上存在权利瑕疵，从而导致双方未能办理房屋产权变更手续，但第三人杨某庚已实际占有 ...

，向本院提交了下列证据： 1.户口本4份，用以证明原告的主体资格以及史某金的户口登记地在莫枝。被告东钱湖公司质证后认为：对真实性无异议。莫枝现在改名为 但对关联性有异议。认定书中的内容与事实有出某，且适用法律不当。被告不存在未经有关部门审批而施工的行为，该项目通过了政府审批，被告通过招投标合法取得该项 ...