。请求驳回原告诉讼请求。 根据原、被告双方诉辩理由，本案存在以下焦点： 1、原告所称房屋买卖合同是否成立有效； 2、原告要求被告赔偿经济损失5000元是否合理 一定福利性质，原告已不是本单位职工，但并不影响原、被告双方房屋买卖合同的性质和效力，被告的辩称理由，本院不予采纳。原告被调往大唐某川水力发电 ...

，刘某甲X与刘某甲X儿某、儿某的之间是否存在赠与合同法律关系亦不影响涉案房屋买卖协议的效力。张XX要求确认其与刘某甲X订立的房屋买卖协议 请求，同意原审判决。 本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。 本院认为：农民集体所有的土地依法属于村X村X ...

封某丁、李某无异议，对被告李某出示的证据，被告封某丁、封某丁无异议，原告对房屋买卖协议有异议，认为封某丁擅自处分共有人的财产，房屋买卖违法，应为 ，即便双方的遗赠协议真实存在，封某丁仍可解除双方的关系，故双方的《遗赠扶养协议》不具备法律效力。关于《收据》的问题，同上所述原因，封某丁在自己没有签字，没有 ...

、3无异议；对于证据4有异议，这个协某书不具有法律效力，因为主体不适格，被告只对收到的赔偿款予以认可，原、被告双方并不是买卖关系，而是侵权后的善后 的焦点之一是本案是房屋买卖合同纠纷还是侵权赔偿损失纠纷的问题；本案争议的焦点之二是原、被告双方于2005年10月10日签订的《协某书》是否合法有效的问题； ...

层暂由被告使用，由其自行修缮。现双方对前述《房屋买卖协议》中出卖房屋的范围是否包括第二、三层房屋产生争议，遂请求人民法院确认原被告于2005年9月26日 证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。 本院认为，原告卢某与被告卢某签订《房屋买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，已履行了合同 ...

规定，当事人之间订立有关设立、变某、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力 平等协商，自愿签订房屋买卖协议，是其双方真实意思表示，双方签字后该合同即告成立生效，协议对双方均有约束力，房屋是否过户并不影响合同效力。协议签订后，原告 ...

认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签的房屋买卖协议体现了双方当事人的真实意识表示，本院予以确认。未办理物权登记的，不影响合同的效力。双方应当按照约定 一致。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人柯某与被上诉人田某签订的房屋买卖合同是否有效，柯某是否应当为田某办理用地、准建手续。柯某将自建的房屋卖给 ...

路X排X号的土地某用者李某；根据法律规定，李某不应当有两处宅基用地，李某与杨某签订的买卖协议是无效协议； 第四组证据：老城区人民法院（2007） 达成房屋买卖协议，且已实际履行，买卖协议成立并生效，房屋产权是否变更登记，是所有权转移的必要要件，具有公示效力，但并非房屋买卖协议的生效要件，故原告谷某、桂 ...

欠条。综上，原告所诉的欠款事实不存在，缺乏法律基础，应驳回原告的诉讼请求。原告与我签订的房屋买卖协议存在欺诈情况，违反合同法的强制性规定，应依法确认2011 依据；被告提供的证据3，与其反诉的主张无关联性，本院在本案中对该证据的效力不予认定；被告提供的证据4，对录音中所述与其他证据相互印证部分予以确认 ...

诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。 原告杨某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证某材料：1、买卖房屋协议，证某双方存在房屋买卖关系，并称原告之所以 某关公证，证某证某的效力可以确定，本院予以认定；二、本案的事实是：2008年6月5日，原告杨某与被告何某签订房屋买卖协议，约定将位于解放区X区X ...