的职务行为的。在博赛公司办证过程中，2007年4月6日由袁某签字的“税费明细表”明确载明“契税先交后返”，该意思表示与《置业预算表》、鑫隆达公司认可的 协议为准”的约定，其主体是针对房屋销售代理人及其工作人员，而非指鑫隆达公司。法律允许当事人变更或否认之前的协议或承诺，就时间先后顺序而论，其后的协议或 ...

巷X号楼X单元X室房屋买卖协议有效。二、黄某丁、张某甲于本判决书发生法律效力之日起十五日内协助姜某某、黄某丙办理房屋产权变更手续。 张某甲不服原审 关系存续期间，将房屋产权过户至其姐姐黄某丙、姐夫姜某某名下，未征得张某甲的同意。黄某丙、姜某某能否合法取得争议房屋的产权关键在于其是否属于善意取得。 最高 ...

审查法律、法规规定应提供的登记材料是否完备、齐全以及符合其他法定形式要件。 二、登记颁证机关没有进行实质审查的能力。《湖南省城市房屋产权产籍管理条例》第十 ，登记机关既无条件辨别其效力、真伪，也不拥有对申请人之间的合意是否有效的审查判断权，更无权改变合同当事人自愿建立的民事法律关系，否则有悖意思自治的 ...

称司法鉴定中心）对《购买公房协议书》“同住成年人”一栏中所签“陈某”及“陈某”是否系两原告本人所签进行笔迹鉴定。2010年4月26日，司法鉴定中心出具司鉴中心 后房屋产权归杨某所有。两原告作为同住成年人亦在该份协议书上签字确认。同年，系争房屋产权登记于杨某名下。现两原告称从未在《购买公房协议书》上签字 ...

的情况下直接审理作出判决在程序上是违法的，也导致案件基本事实无法查清；二、原判决认定事实不清。原审法院没有审查协议是否为荆某某本人所签，荆某某的配偶孙 、《购房指标及房屋产权交易协议书》是荆某某与郑某某在自愿、平等协商的基础上达成的，是双方真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，是有效协议，该协议是 ...

公司申报，后被告未认真审核也未现场勘查就为刘某初办理了房屋产权登记，被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销郑房权证字第x号房产证。提供 ，原审被告对真实性无异议，但是否有效不认可，我方不须理解房改政策，评估规定只约束房改办；对证据2认为我方只进行书面审查，现场审核只要产权明确，双方产权转移也 ...

已抵押给银行，因此未办理能将此房出卖的相关手续，致使该房屋产权至今未能转移至三武公司名下。现三武公司称在双方签订以房抵款协议时，金鹏公司并没有将此房已 为反驳三武公司的诉请举证如下： 证据1、2003年2月17日由赵光慈和周某华签字的收条；证明：金鹏公司向周某华借款90万元，不是三武公司返款。 证据2 ...

合同无效并返还诉争房屋的理由不能成立。 关于第二个争议焦点，本院认为:行政机关的具体行政行为是否合法有效，与公民之间的民事行为是否有效，分别受不同的 表示一致，为民事合同。民事合同是当事人间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，民事合同的效力，只能依据合同法的规定依法确认，凡依法不具有法定无效情形的 ...

，不予采信。另一方面，原告在签订契约时确系另一集体经济组织成员，但双方的协议经当时的村委会盖章认可，且契约签订后第二年原告已迁入川主村X村X组织成员资格 。虽然林某与黎某某在《买房契约》中没有约定产权过户条款，但协助房屋买受人办理房屋产权过户登记是房屋出卖方的应尽义务，不因没有约定而免除。故原判确定黎 ...

应属原告严重违约。2、该宗土地及房屋产权全部属于国有企业，属于行政划拨土地及行政划拨房屋产权，而原被告签订的拆迁安置协议是原告有偿使用合法、可以转让交易的 法律法规的强制性规定，合法有效。前者约定的内容由后者约定的内容替代的，应以后者约定的内容确认双方的权利义务。本案争议的焦点为：一、原告是否合格的被 ...