（民）初字第5……号民事裁定书1份，证明被告与上海叶榭投资开发公司的买卖合同纠纷一案，由上海某律师事务所代理；被告对于证据三的真实性无异议 初字第22……号及22……号民事调解书1份，证明被告与自然人Jo……及Ke……的民间借贷纠纷一案由原告代理，律师服务费用为起诉标的额的5％，合计美金15,500元 ...

号：（略），特别授权代理。 原告周某某与被告瑞金市金都建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，于2006年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成 项、《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下： 一、由被告瑞金市金都建筑 ...

，经理。 上诉人王某某因与被上诉人于某某、原审被告东营市台联贸易发展公司民间借贷合同纠纷一案，不服东营区人民法院(2004)东民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 ：原告王某某诉称被告于某某系被告东营市台联贸易发展公司经理，并在广饶、利津、河口等地投资经营超市，2000年至2002年期间，被告于某某多 ...

地上海市X路X号。 法定代表人李某某，总经理。 委托代理人庞某某，该公司职员。 被上诉人(原审被告)上海千力米业有限公司，住所地上海市X路X号。 人丁光华，上海市南浦律师事务所律师。 上诉人上海商云科技发展有限公司因无效借贷合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2002)浦民二(商)初字第X号民事 ...

原告广东普宁市供销社集团物资总公司(以下简称物资总公司)与被告海南天和实业公司(以下简称天和公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 的风险，只按月利率1．2％收取投资利息和固定利润，故认定双方不具备联营的法律要件，系名为联营实为企业之间的借贷关系。由于企业之间的借贷 ...

被告施普公司。 原告胡某诉被告施普公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、符某及被告委托代理人牛某到庭 原告只是享有固定的收益，因此，原告的行为并不符合投资、买卖服务的法律特征，而宜被认定为以投资、服务名义出现的借贷，同时，在本次诉讼前，原告也曾催告 ...

被告施普公司。 原告童某诉被告施普公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、符某及被告委托代理人牛某到庭 原告只是享有固定的收益，因此，原告的行为并不符合投资、买卖服务的法律特征，而宜被认定为以投资、服务名义出现的借贷，同时，在本次诉讼前，原告也曾催告 ...

原告刘某。 原告徐某。 被告施普公司。 原告刘某、徐某诉被告施普公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托 ，原告只是享有固定的收益，因此，原告的行为并不符合投资、买卖服务的法律特征，而宜被认定为以投资、服务名义出现的借贷，同时，在本次诉讼前，原告也曾催告被告还款 ...

被告施普公司。 原告赵某诉被告施普公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、符某及被告委托代理人牛某到庭 原告只是享有固定的收益，因此，原告的行为并不符合投资、买卖服务的法律特征，而宜被认定为以投资、服务名义出现的借贷，同时，在本次诉讼前，原告也曾催告 ...

被告施普公司。 原告虞某诉被告施普公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、符某及被告委托代理人牛某到庭 原告只是享有固定的收益，因此，原告的行为并不符合投资、买卖服务的法律特征，而宜被认定为以投资、服务名义出现的借贷，同时，在本次诉讼前，原告也曾催告 ...