某、原审被告南宁星鸿电器有限公司（以下简称星鸿公司）、原审被告崔某票据担保合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院（2009）青民二初字第X号民事 到期应付款项。该约定是当事方真实的意思表示，内容符合有关法律的规定，合法有效。对此法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国 ...

。因此，一审审判程序合法。四、一审法院适用法律正确。综上所述，上诉人应依法承担担保责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人吴川建筑公司辩称：一 肇庆科伦公司承担。其次，本案由浦力签字的担保协议是否有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条明确规定：在合同纠纷案件中，主张合同 ...

购销站（下称购销站）及原审被告三门峡英豪煤矿有限公司（下称英豪煤矿）借款担保合同纠纷一案，本院于2007年11月13日作出（2007）三民初字第X号 备案的、在全国或者省级有影响的报纸上发布的公告；原审没有审查该三笔债权是否允许个体经营者购买以及个体经营者购买时必须具备的条件和资格；该三笔债权属政策性 ...

担保非但须经股东会决议且陈某阳本人应回避，但本案缺失关键证据“股东会决议”，银行是否尽到善良审查义务已直接影响到铭基公司作为担保人应承担的责任及性质认定，直接 ”，本案中亦缺失该份证据，故直接影响到铭基公司的担保合同是否有效，铭基公司只应承担抵押担保责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第二 ...

抵押贷款时怠于行使审查上诉人同意抵押证明文件的义务，并最终导致抵押担保合同无效。被上诉人在办理本案抵押贷款时存在严重过错。最高人民法院《关于适用若干 人投资公司提供的以其名下房产进行抵押的证明文件是否有效就发放了贷款，因此，被上诉人信用联社对于本案抵押担保无效存在疏于审查的过错，亦应承担一定责任。上诉 ...

干部。 上诉人宜章县兴宜建设投资有限责任公司（以下简称投资公司）因借款及担保合同纠纷一案，不服宜章县人民法院（2008）宜民二初字第X号民事判决 人投资公司提供的以其名下房产进行抵押的证明文件是否有效就发放了贷款，因此，被上诉人信用联社对于本案抵押担保无效存在疏于审查的过错，亦应承担一定责任。上诉人 ...

2、银行实际发放的贷款数额要低于当时我方申请的贷款数额；3、当时签订的抵押担保合同的抵押物是毛坯房，但现在已经搞了装修且已经抵押给建房的施工队。 原告 诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、借款抵押合同是否有效。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条 ...

故对该担保行为的发生均有过错，根据《担保法解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，…债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿 许昌县农信社向明义公司发放贷款，许昌县农信社对明义公司是否有借款的权利能力未尽审查义务，故双方对造成担保合同无效均有过错。豫能公司辩称担保合同上 ...

北京天隆仓公司履行了偿还贷款义务，北京天隆仓公司是否具有合法担保人的资格，其提供的反担保是否合法有效，现有证据均不能直接证明。综上，北京大学认为北京大学医学 有权向甲方、丙方追偿。在甲方没有足额向贷款人清偿主债务且乙方已按照担保合同或法律规定向贷款人履行了保证责任的情况下，乙方代偿金额成为甲方对乙方的 ...