品士公司由任德昌担任总经理”等内容。该公开信导致相关客户对原告产生怀疑，损害了原告的商誉，使得原告无法正常经营，业绩大幅下降，其行为属于散布虚假事实诋毁 自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案原告北京品士公司主张被告x ...

品士公司由任德昌担任总经理”等内容。该公开信导致相关客户对原告产生怀疑，损害了原告的商誉，使得原告无法正常经营，业绩大幅下降，其行为属于散布虚假事实诋毁 自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案原告北京品士公司主张被告（ ...

简称天润基业公司)诉北京太浩企软软件技术有限公司(以下简称太浩企软公司)不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天润基业公司 双方曾多次参加同一项目的招、投标活动，故双方在商业竞争中不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。天润基业公司主张太浩企软公司在 ...

律师事务所律师。 上诉人上海百兰王贸易发展有限公司因与被上诉人上海大鹤蛋品有限公司商业诋毁纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2007）浦民三(知)初字第X 予以确认。 本院认为：经营者捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的，属于不正当竞争行为，依法应承担相应的民事责任。本案中，原审 ...

大赛》两栏目广告独家代理资质的主张缺乏事实依据，本院不予支持。其他经营者可以通过公平竞争的方式取得上述栏目的一般代理或独家代理资质。在本案中，两原告亦未提交凯 作引人误解的虚假宣传。第十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。 在本案中，两原告提出凯高公司与案外人凯高 ...

获英业捷/山贝尔国际认证机构质量管理体系认证证书，是具有向消费者进行质量信誉承诺资格的生产销售单位；STAN后切式石材加工机械及幕墙锚固系列产品获得过 公司的行为已触犯了该法第十四条关于“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”的规定，应当承担赔偿原告杭州斯泰公司经济损失及商业 ...

事实，与包括清木美容公司在内的其他医疗机构进行合作，严重侵害了消费者的知情权，损害了田某成美容公司的商业信誉，造成了严重的经济损失，属于不正当竞争行为 的行为，其行为方式既可以是直接损害竞争对手，也可以是间接损害竞争对手。所以认定是否构成竞争关系以及判定是否存在不正当竞争行为不应以经营范围是否相同为限 ...

姓名,引人误认为是他人的商品”的行为,系采取不正当手段从事市场交易,损害竞争对手的不正当竞争行为。最高人民法院(2004)民三他字第X号函指出:“对违反诚实 具知名度的注册商标和字号。基于公平的竞争秩序及普遍公认的商业道德,生产同类商品的厂商不应当将该行业中竞争对手已经取得的具有极高知名度的注册商标和 ...

中轩律师事务所律师。 上诉人北京视翰科技有限公司（简称视翰公司）因不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2006年12月20日作出的（2006）海 元、律师费x元。 北京市海淀区人民法院认为：经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉。通过审查视翰公司网站上的涉案两篇文章的 ...