刘某的房屋买卖行为系无效民事行为、个人行为，而非职务行为，故应由张"_向刘某承担返还卖房款义务。原审法院判决建筑公司承担连带清偿义务无法律规定。 刘 确认的法律依据。本案“经理部”虽不具有民事权利能力和民事行为能力，但张"_却以“经理部”的名义与刘某实施了购销房屋交易的民事行为，并向刘某出示了其与建筑 ...

愿儿子随其姓陈，才让儿子随被告姓周。对证据（4）真实性无异议。但孩子是无行为能力人，关键是看孩子随谁生活更有利于孩子成长。对证据（5）有 的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告陈某某的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告陈某某承担。 如 ...

具有代理权。且行为人谢某某具有相应的行为能力，双方意思表示真实，其行为符合我国《合同法》中规定的表见代理制度，该房屋买卖行为应当有效。而对原告所诉称 代理，仅以“是双方当事人的真实意思表示”为唯一条件，就认定卖房契约有效是错误的。7、原审判决适用法律错误，判决内容损害了司法公正和权威。原审适用《合同法 ...

，本案中金桥镇企业站与陈某丙买卖房屋的行为不符合无效民事行为和无效合同的条件。故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案中，被告陈某 《中华人民共和国民法通则》 第五十八条规定：下列民事行为无效： (一)无民事行为能力人实施的； (二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的； (三)一方以欺诈 ...

名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，就是对表见代理合同效力予以确认的法律依据。本案“经理部”虽不具有民事权利能力和民事行为能力，但张某乙却以“经理部”的名义与刘某实施了购销房屋交易的民事行为，并向刘某出示了其与建筑公司签订的《工程承包 ...

、我与张某均具有完全民事行为能力，双方签订合同系真实意思表示，所签合同成立且生效；2、我和张某共同到房管部门办理了该房屋登记手续，依法取得了涉案 的合法权益应受到法律保护。综上，一审法院判决并无不当，本院应予维持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： ...

：一审认定事实错误，被上诉人的诉讼请求不符合民诉法规定，颁发房产证是行政行为，上诉人无义务也无能力履行这一行为；上诉人与被上诉人签的购房协某为无效协某， 签订的房屋买卖协某，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。上诉人称诉争房屋是夫妻共同财产，卖房时未经其丈夫同意，应属无效。对此，本院认为， ...

之间签订的合同是否有效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人 出租”的约定，原、被告签订的《住房买卖协议》无效的主张有悖于法律规定。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集某、私人的物权和其它权利人的物权受法律保护 ...

，本院归纳双方争议的焦点是：1、原审判决驳回侯某某要求撤销购房协议的诉请有无事实和法律依据；2、原审认定双方签订的购房协议中的x元为定金，判决马某某 需退还乙方x元押金”的规定，此x元名为押金，实为定金，原审对此予以认定正确。侯某某作为完全民事行为能力人，在购房协议签订前未对房屋进行详细的调查，购房 ...

已不存在，主体已消失，故请驳回原告诉请。三被告个人并没有拆除原告的房屋，三被告当时是履行的职务行为，拆除的是贾某丙组的三间房，三被告拆房时也并 合法的，在我组未分组的情况下也只是废纸一张，况且该方案只是一个方案。根据法律规定，我组并非必须按其执行，也就是说，其只有参考价值。该方案严重违反法律规定，侵犯 ...