马某定金20万元。马某当时曾询问李某乙之女是否卖房，李某乙之女告知不卖。李某乙属于无民事行为能力人，其所签合同无效，李某乙不同意马某的 。 原审法院认为：本案审理过程中，经鉴定李某乙为无民事行为能力人。法律规定，无民事行为能力人实施的民事行为无效。因此，双方签订的《房屋定金协议》及《房屋买卖合同》属于 ...

《房屋转让协议》将本区X村X号3-X室房屋出售给李某甲时是否具有民事行为能力，从而确定双方协议是否具有法律效力。本案中，原告方举示了生效判决书、 骗取并强迫盖手印后卖给别人，当时被鉴定人并不理解，说明被鉴定人有慢性脑器质性精神病，对当时被迫出售房屋并不理解，说明当时并无行为能力”，鉴定书结论为:“脑器 ...

的诉请，买卖合同是合法有效的，李X并不是完全无行为能力的人，签订买卖合同时是有行为能力的。房屋买卖本身反映的是李X的真实意思。原告一直不来 ，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 本案的争议在于，精神分裂症患者是否等同于无民事行为能力人、限制民事行为能力人，进而是否影响该患者 ...

胡某祥在1996年患病后失语、老年痴呆，无民事行为能力，不可能卖房。 两被告辩称，原告提出的涉案房屋为夫妻共同财产问题是民事问题，不应提起行政诉讼。 完备后办理相关产权过户登记，尽到了形式审查义务，其发证行为符合法律规定。原告认为胡某祥无行为能力的诉讼理由，因证据不足，本院不予认定。对于原告提出的买卖 ...

房屋登记行为的决定、送达回证，以此证明被告依据相关法律规定撤销了为原告颁发房屋所有权证的登记行为，请人民法院依法维持。 原告诉称，原告与第三人于2001年10月 证据均与本案无关，其不是针对诉争房产而提交的证据，不具备证据能力。根据法律规定：原告或者第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为具体 ...

的是联建合同，是合伙性质，应当利益共享，风险共担。签订合同时原告具有完全某事行为能力，应当审查我方建房某相关手续。协议是980元3，原告只付了900元3 村委会发出致广大购房某的一封信：“……天星现所有卖房某都是违法占地修建，各级政府部门都不认可，他们还将受到法律的处理，修建的房某都将要拆除。他们没有 ...

的借贷关系与本案无关，权利人可以另案主张。原告王某己属无行为能力人，没有证据证明对其房屋有独立财产份额，属原告王某己主体不适格。根据最高人民法院《 予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，判决如下： 一、维持郸城县人民法院（2008）郸民初字第x号民事判决第（二） ...

完备后办理相关产权过户登记，尽到了形式审查义务，其发证行为符合法律规定。原告认为胡某祥无行为能力的诉讼理由，因证据不足，本院不予认定。对于原告提出的买卖 某祥于2001年10月1日与其次子胡某超（已病故）签订了房屋买卖协议，将该争议房屋卖给胡某超并于2002年5月31日向被上诉人开封市人民政府、开封市 ...

因不是同一法律关系，故仅诉原告为被告，要求原告给其办理过户，而原告并无能力，故诉至法院，要求被告予以办理。被告称因原告未按时交房款不予办理无法律依据。故 房屋过户手续。但原告又将该争议房屋卖给第三人尼某甲，也是双方真实意思的表示，其买卖行为不违反法律规定，应受法律保护。原告要求被告协助办理房屋过户手续 ...

将房屋以x元的价格转让给王某某，卖房款用于还债、支付陈欠房费和孩子上学等。王某某没有办理变更登记。 王某某因无正当理由未到庭参加诉讼，无书面 的民事权利能力和民事行为能力的适格主体，故崔某某与王某某签订的《房产交易协议书》合法有效，不具有上述法律规定的无效情形。 关于崔某某转让房屋使用权是否违反法律 ...