诉至本院，要求维护其合法权益。另查，被告于2005年6月份取得王某乡X村民资格。 本院认为，本案当事人诉争的位于新店村的《集体土地建设用地使用证》（ 没有因此而提起反诉，所以，陈某某可就此损失另行起诉。原告王某甲请求判决认定被告之间的房屋买卖无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 ...

方案只按照40%的比例分配给被上诉人土地补偿款侵犯了被上诉人的合法权益，应当认定为无效。被上诉人在原审时提供了充分的证据证明被上诉人一直主张自己的权益， 居住，上诉人也为被上诉人规划了宅基地，被上诉人自取得东杨村户籍取得东杨村村民资格。被上诉人应当分得自2000年3月13日以后土地补偿安置方案所确定的 ...

《常住人口登记卡》、《关于婚迁落户的报告》，拟证明原告具有曹排村X组村民资格；2、征地补偿款分配帐册、《2001年曹排村分田公约》、对 驳回上诉，维持原判。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据证实，足以认定。 本院认为:《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四 ...

法律规定的形式，且分别证实了四原告的户籍等情况，符合证据的“三性原则”，本院一并予以认定；对四原告提供的证据6，被告岗市村委会不持异议，可以作为认定四原告具有 x元及迟延给付的利息。 本院认为：四原告均系岗市村X组村民，且具有岗市村X组村民资格，故对本组集体的土地补偿费依法享有平等的分配权。岗市村X组 ...

地上所有树木被告已交给原告处理砍伐。综上所述，被告认为，原告赵某甲不具备主体资格，依法应裁定驳回其起诉；原告陆某荣等人的诉讼请求依法应予驳回。 第 签订的协议未经其他权利人授权而擅自处分，事后又未经相关权利人予以追认，因此，应认定该协议无效。三、关于2001年9月14日原告与被告之间大河滩承包合同是否 ...

地上所有树木被告已交给原告处理砍伐。综上所述，被告认为，原告赵某甲不具备主体资格，依法应裁定驳回其起诉；原告陆某荣等人的诉讼请求依法应予驳回。 第 签订的协议未经其他权利人授权而擅自处分，事后又未经相关权利人予以追认，因此，应认定该协议无效。三、关于2001年9月14日原告与被告之间大河滩承包合同是否 ...

李静染、苏某某，系广东广能律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)江门市新会区X镇X村民委员会塘上村X组(以下简称“塘上村X组”)，住所地：江门市新会区X镇X村民 合法的民事主体资格。三、赵某甲只是代领征地分配款，自己没有占有，不具有不当得利的行为，赵某甲作为被告的主体也不适格。四、原审判决认定事实不清 ...

故被告确定分配土地补偿款方案的时间为2003年3月31日，但被告未告知村民诉权和起诉期限，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的 给付上诉人土地补偿费4000元及承包费800元。 被上诉人十一村村委会答辩称，村民资格的认定是有法定条件的，上诉人1997年9月因上学迁出户口，至 ...

户籍登记仍在东杨村X村委会没有证据证明该二人取得其他社会保障，故不宜认定其集体经济组织成员资格丧失。赵某丙、赵某丁仍应享有东杨村X组织收益分配权。 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费574元，由上诉人新乡X区X乡X村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长朱光民 审判员蒋雪梅 代理审判员刘志飞 ...

委托代理人扈荣华，山东黄河口律师事务所律师。 利津县人民法院就于某甲与广饶县X镇X村民委员会农业行政给付一案，于2005年6月10日作出了(2005)利行初字 判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。二、村民资格的认定是有法定条件的，上诉人于某甲于1994年农转非迁出户口，至 ...