数额超出双方约定额度，超出部分应视为双方没有约定，故对原告超出协议额度部分的欠款利息请求不予支持；原告只要求被告沈某承担给付责任，故被告兴粮建筑工程公司 于本判决生效后立即执行。 二、驳回原告裴某对被告兴粮建筑工程公司给付欠款的诉讼请求。 案件受理费3，760.00元，财产保全费1，190.00元，由 ...

丙、秦某，签订协议当日付21万元，余款由原告理顺银行关系贷款给三被告偿还欠款；在贷款手续办妥之前，按月利率16.47‰付息。签订协议当日已付21万， 并负连带责任。 二、关于债务利息应如何计算问题 上诉人认为，一审判决利息仅从欠款之日起算至1998年12月28日止，使被上诉人无偿使用巨额资金至今已四年 ...

某生，本源律师事务所律师。 原告天津市大港华康印刷厂与被告天津古籍出版社加工承揽合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定 纸张的问题，1999年2月2日原告与被告法定代表人高某之间的“对纸欠款”的证据，被告法定代表人高某签名，并且在前面注明“古籍出版社”且此部分书籍被 ...

的焦点为：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。2、原告要求被告偿还x元欠款的请求是否应某支持。原、被告双方对本院归纳上述争议焦点均无异议和补充。 原告 的证据材料有：1、欠条1份。2、永良存取一览表1份，以此证明被告欠款x元的事实。 被告在举证期限内申请本院调取河南豫西建设工程有限公司2002年6月 ...

拖欠时间已超过两年，故被上诉人应承担相应的违约责任。 冯某答辩称，本案系欠款合同纠纷，非股权转让合同纠纷，上诉人上诉理由不足，请求予以驳回。 冯某 合议庭归纳案件争执焦点是：1、本案案由定性是否有误（本案是股权转让纠纷，还是欠款合同纠纷）。2、原判违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算是否有误。3 ...

神羊公司钢材5,820.949吨，合计价款19,418,381.10元，双方当事人对上述欠款没有异议。但神羊公司对建和中恒公司提供的2006年8月6 ，其他借款缺乏确切的交付证据，不能认定，加上三方抹帐协议明确的欠款75,048.53元，可以认定借款总额为11,875,048.53元。对于2006年8 ...

提供的证据，结合本院对被告陈某丙的调查笔录的内容，足以认定欠条属实且欠款未偿还，故本院予以采信。 依据有效证据，本院确认以下案件事实: 2002年5 。后原告于2010年12月10日来院起诉，请求人民法院依法判令二被告支付欠款3476.5元及利息，本案诉讼费由被告承担。 本院认为：债务应当清偿。被告陈 ...

三家店造纸厂虽然被吊销营业执照，但并未注销登记，即其主体资格并未消灭，故本案欠款如属实，亦应由三家店造纸厂承担清偿责任。请求二审法院依法撤销原审判决， 接收处置了三家店造纸厂的资产，三家店政府依法应对三家店造纸厂的本案欠款债务承担清偿责任。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉， ...

申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：孙某甲，男，X年X月X日出生。 申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：李某某，又名李X，女，X年X月X日出生。 以上二申诉人的共同委托代理人：侯平定、王青梅，武陟县X镇法律服务所法律工作者。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）： ...

，河南正商律师事务所律师。 被申请人（原审原告）赵某。 赵某与李某欠款纠纷一案，郑州市X区人民法院于2001年11月22日作出（2001)金民初字第X 证据。 一审认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，赵某请求李某支付欠款9000元证据不力，不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，赵 ...