终结。 原审查明，2010年8月4日，关某在天安保险潜江公司投保了一份家庭自用汽车保险（包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔责任险等多个险种 安保险潜江公司认为，本案保险合同条款不存在争议，其中的免责条款应具有法律效力，原审适用《中华人民共和国保险法》第三十条规定的不利解释原则处理本案，属适用法律 ...

后转入安化县人民医院治疗。受损车辆经施救后，在安化县安益汽车维修中心修复。事故经溆浦县交警大队处理，认定潘某某承担全某责任。经溆浦交警大队调解，潘某某 与保险公司之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案争议的焦点是： 一 ...

放弃双方诉权。三、双方在无其他争议…” 李某提交的北京市国家税务局通用手工发票、北京众鑫伟业汽车修理有限公司收据记载：保险车辆修理费为92730元、号牌号码 ，石景山人保为此出具了机动车保险单，李某与石景山人保已形成财产保险合同关某，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行为法规的强制性规定 ...

。 上诉人中华联合财产保某股份有限公司漯河中心支公司因与被上诉人漯河市华远汽车运输有限公司保某合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2011）舞民初字第X号民事 依法不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六 ...

代理人张锴，湖南朝阳律师事务所律师。 被告樊某，男，1968年出生，汉族，汽车驾驶员，住（略）。 被告湘潭市汇通物流运输有限公司，住所地湖南省湘潭市。 法定 责任保险的承保人，其与该车辆投保人签订的第三者责任保险约定争议解决方式为提交法院处理，故原告王某作为被承保的车辆肇事受害人员，依照合某的约定可以 ...

某于2011年4月6日诉来法院请求处理。 原审法院认为：林某与平安财保莆田支公司在平等、自愿基础上签订的保险合同，依法成立，合法有效，对双方均有 上诉人有支付500元费用给泉州格拉思修复中心。500元是由晋江市远通汽车销售服务有限责任公司垫付的，被上诉人在支付维修费时将该500元费用一并支付给晋江市远 ...

经西峡县公安局交通警察大队认定：李万清负此事故的全部责任。开元汽车运输公司为处理该事故支付施救费2000元，为修理该车支付修 理费x元。 另查 。 二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：开元汽车运输公司与平安财险南阳中心支公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规 ...

、施救费4000元、吊车费3600元，均有票据为证。邳州市交巡警事故中队在处理交通事故期间，依法委托邳州市价格认证中心对原告的车损进行鉴定。经鉴定原告的车损定损 上诉人不应承担此费用。 汽车运输公司、苏某辩称：1、本案系保险合同纠纷，解决的就是上诉人与被某诉人之间因保险合同产生的争议，与他人无关。上诉 ...

南阳亚飞汽车销售公司购买厦门金旅牌客车一部，车牌号为豫x。同年7月31日，宛运南召分公司、华安保险公司双方分别签订了“机动车辆商业保险合同、机动车交通 1620元的保险费，原审法院却判令华安保险公司对宛运南召分公司损失在保险合同内作不分项处理，显然加重了华安保险公司的义务，违反了权利义务对等以及公平 ...

有关于保险人责任免除条款的,保险人在订立保险合同时应当向投某人明确说明,未明确说明的,该条款不产生效力”的规定,保险公司所承保的汽车起重机险别条款中的免责条款( 及合同约定进行处理。贵司已对保险条款中各项内容尤其是保险责任、责任免除和投某人、被保险人义务等作了明确说明，本人同意投某并按保险合同约定交纳 ...