，华峰迅达公司成立于2008年5月14日，经营范围是普通货运、货物专用运输(集装箱)；货运代理、配送服务；汽车配件、五金交电、日用百货、建筑材料、土特产品销售。 。上诉人是豫x号货车的挂靠单位，而不是该货物运输合同的当事人或承运人，与华峰迅达公司没有任何法律上关系，又如何与其一起对医药公司承担连带责任 ...

被告周某以事故处理结束只需三四天为由让原告等待，并称处理交通事故急需用钱，在没有卸货的情况下，要求原告的朋友先行为其垫付运费。后来，原告多次向被告周某索要 为豫x重型厢货挂车卖给周某。 被告尉氏县路通货运信息中心辩称，在本案中的运输合同签订及履行过程中，本单位只做为中介机构且已经履行了该尽的义务，故不 ...

4月14日依法作出（2009）洛龙民初字-6第X号民事判决书，被告洛阳市天顺运输有限公司不服提起上诉。2010年4月23日，洛阳市中级人民法院作出（2010）洛民终字 运输合同的行为不属于表见代理。被告张某乙以自己名义与原告签订运输合同的行为，没有以我公司名义签订，不符合表见代理的形式要件，不构成表见 ...

丰某某，总经理。 委托代理人李利，河南志晖律师事务所律师。 被告长春市X路运输服务有限公司。住所地：长春市双阳区客运公司院内。 法定代表人侯某，总经理。 委托代理人 差旅费x元及律师费x元。 被告跻强运输公司辩称：1、原告提供的运输合同上没有原告的任何印鉴，原告也没有在举证期间内提交任何授权证明，因此 ...

年2月4日涉案货物仍在SHINYOUNGEXPRESS的仓库内。因此，涉案货物也不存在运输合同中的货损、货失。 关于原告诉请主张由于第一被告错误放货行为导致 1250元。 被告上海xx国际货运有限公司辩称，对原告委托第一被告代理出运涉案货物没有异议，但第一被告不存在原告所诉的私自放货的行为，涉案的货物 ...

收据。反诉被告大西洋公司对公证费发票无异议，认为取证单和收据以及公证费收据没有印章，不能确认。反诉被告大西洋公司未提交证据。 本院对公证费发票予以确认 责任主体。本院认为，原告大西洋公司在庭审中确认，其作为货物收货人依据海上货物运输合同法律关系向作为承运人的被告中远公司提起诉讼，并确认被告营口外代公司 ...

承运人的事实，不能证明货物已交付收货人。本院认为，鉴于四被告对公证书的真实性没有异议，本院对经公证书证明的集装箱流转信息的真实性予以确认。其他两份集装箱流转信息 提交的证据除提单抬头为x.A外，没有证据显示涉案纠纷与南美邮船有关联，因此南美邮船与原告之间不存在海上货物运输合同关系。提单上未记载马鲁巴货 ...

求偿权，丘博公司作为联邦公司相关权利义务的合法继受人有权依据海上货物运输合同关系要求责任人承担涉案设备水损的赔偿责任。丘博公司作为保险人依据海上货物运输 。4、涉案四台设备运回苏州修理，苏州公司支付的运费也是损失，原判没有认定托运人支付的苏州至厦门的运费计人民币44,359元错误。原判认定事实部分不清 ...

以合同相对性为由确认新众跃公司为托运人于法无据。原审对本案的事实没有查清，如涉案运输合同的托运人、承运人未查清；涉案钢材被盗的原因未查清等等，原审法院推定 沈致全的身份不了解；对关联性、合法性有异议，远炜公司与上海致权货物运输代理有限公司之间的关系与东港公司无关；该情况说明不属于二审中新的证据。本院经 ...

、巴润公司系记名提单载明的收货人、涉案货物的价值、巴润公司持有正本提单没有向美顺公司提货及涉案提单背面条款载明适用美国法律等事实清楚，应予确认。 另 对海运合同记名提单项下收货人与承运人之间发生的纠纷未作规定，故涉案海上货物运输合同记名提单项下的纠纷，不能适用海牙规则，应该适用美国1936年《海上货物 ...