原告违法殴打他人的行为发生在2009年，对于原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所 劳动教养的证据实属一案两查。对证据7-1、7-2无异议，但对适用条款有异议。本案事实不属于《劳动教养试行办法》第十条第四项的情形，不 ...
//www.110.com/panli/panli_15724603.html-了解详情
原告违法殴打他人的行为发生在2009年，对于原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所 劳动教养的证据实属一案两查。对证据7-1、7-2无异议，但对适用条款有异议。本案事实不属于《劳动教养试行办法》第十条第四项的情形，不 ...
//www.110.com/panli/panli_15723671.html-了解详情
原告违法殴打他人的行为发生在2009年，对于原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所 劳动教养的证据实属一案两查。对证据7-1、7-2无异议，但对适用条款有异议。本案事实不属于《劳动教养试行办法》第十条第四项的情形，不 ...
//www.110.com/panli/panli_15722528.html-了解详情
原告违法殴打他人的行为发生在2009年，对于原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所 劳动教养的证据实属一案两查。对证据7-1、7-2无异议，但对适用条款有异议。本案事实不属于《劳动教养试行办法》第十条第四项的情形，不 ...
//www.110.com/panli/panli_15720481.html-了解详情
原告违法殴打他人的行为发生在2009年，对于原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所 劳动教养的证据实属一案两查。对证据7-1、7-2无异议，但对适用条款有异议。本案事实不属于《劳动教养试行办法》第十条第四项的情形，不 ...
//www.110.com/panli/panli_15719743.html-了解详情
原告违法殴打他人的行为发生在2009年，对于原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所 劳动教养的证据实属一案两查。对证据7-1、7-2无异议，但对适用条款有异议。本案事实不属于《劳动教养试行办法》第十条第四项的情形，不 ...
//www.110.com/panli/panli_15718868.html-了解详情
第X号刑事判决书一份； 11、延公（位）决字[2010]第X号公安行政处罚决定书一份； 12、新劳决字[2010]第X号劳动教养决定书一份； 13、 作出劳动教养决定，不存在一事两罚的情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十七条等条款的规定是针对特定违法行为屡教不改适用劳动教养强制性措施的情形，与 ...
//www.110.com/panli/panli_9991105.html-了解详情
了。其还证明，办此事没有请客送礼现象。 4、证人刘某证言，证实睢宁县公安局治安大队负责处理非正常死亡案件。2005年元月24日，李某派出所指导员陈某己到大队 的证据锁链，原审人民法院根据本案的事实、证据以及所导致的后果等，对其定罪处罚及适用法律是正确的。其提出的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立， ...
//www.110.com/panli/panli_137182.html-了解详情
了。其还证明，办此事没有请客送礼现象。 4、证人刘某证言，证实睢宁县公安局治安大队负责处理非正常死亡案件。2005年元月24日，李某派出所指导员陈某己到大队 的证据锁链，原审人民法院根据本案的事实、证据以及所导致的后果等，对其定罪处罚及适用法律是正确的。其提出的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立， ...
//www.110.com/panli/panli_70149.html-了解详情
认定，从而判令上诉人违约，属于错判。2、一审法院虚设协议，无理增加处罚。根据上诉人与被上诉人签订的所有协议，双方均没有罚金的约定，被上诉人在 人提出制止建厂申请及在广州市番禺区矿产资源管理委员会办公室及广州市公安局番禺区分局治安管理大队等相关职能部门也发出复函要求被上诉人停止建厂房，并另行选址的建议 ...
//www.110.com/panli/panli_48339.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务