并合法取得代位求偿权。两被告认为该证据由原告及其被保险人单方出具，没有相应的赔款证明相佐证；在CIF价格条件下保险人不应该向托运人赔付，原告的 中华人民共和国海商法》第五十一条第一款第(二)项及第二款的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币 ...

，对其真实性可予以确认。原告提供的昌德公司的提单，虽没有翻译件，但被告在向法院举证时也提供了相应的复印件，对其真实性本院予以认可。对于 第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告上海中建进出口有限公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币6，169.47元 ...

超期使用费合法，收取的标准符合提单约定；而且原告起诉已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告起诉。 原告为证明其起诉的事实与理由，在法庭上出示了以下 指定的收费代理人。上述两份提单项下的集装箱货物到达上海港后，因为收货人没有及时提取，产生了集装箱超期使用费15，280美元折合人民币126，824元。被告 ...

未经背书，现由原告持有。 涉案货物于同年10月7日抵达目的港。同年12月26日，当地海关向作为承运货物代表人的被告发出公函，函称由于涉案货物没有提单、 中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第一百零七条的规定，判决如下： 对原告绍兴县明星皮塑有限公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币5， ...

无法打捞，原告派人前往被告深圳办事处及被告处商讨船舶保险赔偿事宜，但被告没有明确答复。为此，请求判令被告赔偿“兴海988”轮船舶保险金198万元。 被告保险 共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告海南省海口永昌兴船务有限公司对被告中国人民保险公司湖北省分公司要求 ...

，原告未举证当时市场环境下的通常运费，因而其对被告索赔的数额没有合理依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1998年10月9日，原告与 民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 驳回原告寰宇租船公司的诉讼请求。 案件受理费12，115.17美元，由 ...

贸易中的货物发现违规行为是否扣押货物应视案情需要而定。 原、被告双方对法院调查取得的证据及内容均无异议。 本案的争议焦点在于原告的损失是否系被告协助 第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告上海申大(集团)公司浦东进出口分公司对被告湖北晴川轮船有限公司要求赔偿 ...

(下称电化公司)海上货物运输合同滞期费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周琦，被告的委托代理人王永军、钱纯仪 本院认为：本案系一起海上货物运输合同滞期费纠纷。作为证明海上货物运输合同的提单，没有约定合同适用的法律，而本案的被告所在地和合同履行地均在中国境内，因此 ...

某称原告主张权利已过诉讼时效，要求法院判令驳回原告之诉讼请求，对原告提供多次催款证据，被告田某虽然提出否认，但没有提供充分的证据证明，本院对被告田 的约定或者依照法律的规定履行义务”和《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告田某偿还原告桦甸市X镇信用社会贷款（略）.00元，利息（ ...

，证据不足，其理由不能成立。 依照我国《民法通则》的规定，本案原告请求法院保护其民事权利的诉讼时效期间应为两年，从知道或应当知道权利被侵时起 就本案诉请损失曾向被告友谊公司提出请求或被告友谊公司同意履行义务的证据材料，即没有诉讼时效中断事由的出现。因此，原告起诉被告友谊公司超过诉讼时效期间，其要求被告 ...