可能是多方面的。既可能是该轮对三和公司实施诈骗，也可能是该轮已经在海上沉没，等等。这些原因对三和公司来说，都是外部因素造成其投保的货物损失。法律 ，故被告保险办事处辩称三和公司对寻找承运人具有过错，其不应承担保险责任的理由，也不能成立。 “连机５６”号轮承运货物后失踪，致使原告三和公司投保的货物出险， ...

替代保险赔付与权利转让，与本案查明事实不符。此外，根据最高人民法院《关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》第十四条：受理保险人行使代位请求赔偿权利纠纷 中富邦公司以德哲公司系承运人，胜达公司系实际承运人，应承担连带赔偿责任的主张缺乏依据，法院不予采纳。 原审再认为：涉案货物经商检局出具鉴定报告（验残 ...

广西富岛公司向原告转让了该部分索赔权利。 一审法院经审理认为，本案系海上货物运输保险代位求偿纠纷。综合诉辩双方的观点，本案的争议焦点为： 所造成的损害向承运人索赔……”被上诉人作为货物承运人应对收货人广西富岛公司承担相应的损失赔偿责任。又根据《中华人民共和国保险法》第四十五条“因第三者对保险标的的损害 ...

规定，一切险的承保范围除包括平安险和水渍险的各项责任外，海南人保还“负责被保险货物在运输途中由于外来原因所致的全部或部分损失”。该条款 保险股份有限公司海南省分公司。 本院认为，本案为国际海上运输货物保险合同纠纷，被保险人、保险货物的目的港等均在中华人民共和国境内，原审以中华人民共和国法律作为解决本案 ...

规定，一切险的承保范围除包括平安险和水渍险的各项责任外，海南人保还“负责被保险货物在运输途中由于外来原因所致的全部或部分损失”。该条款 保险股份有限公司海南省分公司。 本院认为，本案为国际海上运输货物保险合同纠纷，被保险人、保险货物的目的港等均在中华人民共和国境内，原审以中华人民共和国法律作为解决本案 ...

一切险，1996年7月9日，原告出具号码为No.SZ34/（略）的保险单一份，保险单载明：保险货物为自（略）港运往宁波或蛇口的（略）吨阿根廷散装豆粕，保险 赔付收货人承担的因救助产生的费用后，依法取得代位求偿权，有权向有责任的承运人追偿。 “（略）”轮是否因载货过多、开航时不适航而导致搁浅以及船方是否 ...

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：驳回原告广西富岛农业生产资料有限公司的诉讼请求。案件 ，的规定，本案上诉人作为货物收货人有权请求货物承运人即被上诉人赔偿货物损失。虽然中国财保东方支公司已向上诉人赔付了x.06元保险赔款，但根据《中华人民 ...

代位求偿权。原告认为，上述货损发生在承运人责任期间内，系两被告未妥善运输、保管和照料货物所致。依据《中华人民共和国海商法》的规定 自愿达成如下调解协议： 一、被告东方海外货柜航运有限公司一次性补偿原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司货损赔款2,000美元，被告深圳市天海货运代理有限公司所属福州 ...

份保险单载明的被保险人分别为四川什邡蓥峰对外贸易有限责任公司、四川龙鳞集团有限责任公司和雅仕公司；保险货物硫磺，重量与上述三份提单载明的重量相同， 保险公司取得代位追偿权后于同年8月凭提单起诉承运人海运公司，请求判令海运公司赔偿货物损失及其他损失共计人民币1,749,793.41元。海运公司抗辩认为， ...

作为货物卖方在货损发生之时不具有保险利益，原告向其赔付没有合同和法律依据，原告不能依法取得代位求偿权；涉案货损系因海上意外事故所致，两被告依法不 搬移、积载、运输、保管、照料和卸载所运货物。涉案货损发生在承运人责任期间内，承运人应当承担赔偿责任，除非承运人可以证明其存在法律规定的免责事由。连云港明日为 ...