并且具有很高声誉，《商标法》第三十一条中的在先权利不应限于与商标指定使用的商品相同相近行业，事实上被异议商标已经造成消费者混淆。二、原告提交的证据 2001年的销售区域涉及中国27个省、自治区和直辖市，可以说明使用“纳某”商标的香某具有较大的销售区域，基本达于中国全境。由中国洗涤用品工业协会出具的证明 ...

75万元。 被告爱帮聚信（北京）科技有限公司辩称，大众点评网收集的网友对餐馆的点评是消费者的主观感受，点评内容相同或者类似，重复性高，不具有独创性，不享有 帮网搜索一节，本院认为，是否使用禁止标志阻止搜索是原告选择的权利，爱帮网的使用行为已经超出了搜索引擎网站的基本形式和索引的范围，原告提起本诉的目的 ...

装潢的主要部分和整体形象均不相近似，一般消费者施以普通注意力能够予以区分，不会发生误认或混淆。“浸泡就干净”只是商品基本性能的描述，二原告对此不享有独占权，故二 起诉的被告除二被上诉人外，还有合洗分厂。该分厂作为联化总厂的一个车间，与鑫平公司的权利义务不能等同。一审判决未将其列为被告且未作出任何说明， ...

与CM1相近似的CMI招揽客户，违背了商业经营中诚实信用的基本原则和公认的商业道德，侵犯了开关公司的合法权利，违反《民法通则》及《反不正当竞争法》 断路器；1表示设计序号。这表明CM1产品型号同开关公司有着天然的联系，是消费者区别同类产品的生产厂家的标志。第三，开关公司经一审法院批准委托中国电器工业 ...

的依据。 被异议商标为“纳爱斯”文字，本身并无不良含义。由于《商标法》已另行规定了损害他人在先权利或者以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标等 年5月颁发给浙江纳爱斯（集团）股份有限公司的证某，称纳爱斯香某产品被消费者推荐为“最满意最畅销的洗涤护肤用品”；中国轻工业总会于1995年1月 ...

应当视为医药公司在评审程序中已经充分行使其举证、质证及陈述意见的权利。第x号裁定载明医保进出口公司提交的4份主要证据未超出上述6份附件的 争议商标与引证商标共存是否会导致相关消费者的混淆误认的问题，应当由商标评审委员会在重新审理本案过程中，结合本案的基本事实作出认定。 综上所述，北京市第一中级人民法院 ...

大众点评网创建于2003年4月，目前已经发展为中国最大的城市生活消费指南网站，主要致力于为重要消费者提供本地的餐饮、休闲、娱乐等商户介绍及点评信息。大众点评 被告承担。 被告爱帮公司辩称：原告主张的餐馆介绍内容不是其自身创作的，原告不具备适格的权利主体资格。餐馆介绍不是由原告独立创作完成，原告只对汇编 ...

部首的位置关系、间架结构和相对尺寸等早已固定，方正公司对公有领域的基本笔画稍加修饰，按照汉字既有的间架结构进行组合，将技术手段应用到汉字字形上，不 。字库整体可以成为一部美术作品给予保护，可以追究他人未经许可整体复制的责任，但最终用户是设计结果的消费者，无法得知方正公司的权利限制，也不清楚自己签约的 ...

原告的注册商标专用权和企业名称权。 本院认为，本案所涉及的注册商标专用权和企业名称权均是经法定程序确认的权利，分别受商标法律、法规和企业名称登记管理法律、 使用的义务，对在先的权利进行合理的避让。其在烟台市芝罘区蓝与白快餐店的门头装潢中应当正确使用商标，以使消费者区别商品或服务的不同来源。然而，被告在 ...

被个别不法商家利用。被告是在济南市工商部门登记成立的个人独资企业，经销眼镜及验光配镜服务。它将与原告注册商标基本一致的图形和相同的文字作为服务标识使用， 剥夺被告使用合法企业名称的权利。2、被告提供的眼镜行服务属于第44类，显然与原告注册的商标不属类似服务项目，差别显著，不会给消费者造成混淆和误认。 ...