2001年11月及2001年12月为由，主张上述三原告不存在共同的权利基础，不应作为本案共同的原告，依据不足，本院不予采纳。 关于四原告指控被告力帆 的商品不包括摩某产品，依据不足，本院不予采信。 商标最基本的功能是使消费者能够识别商品及其来源。从原告涉案注册商标“HONDA”在中国注册、使用和宣传， ...

2001年11月及2001年12月为由，主张上述三原告不存在共同的权利基础，不应作为本案共同的原告，依据不足，本院不予采纳。 关于四原告指控被告力帆实业 使用的商品不包括摩托车产品，依据不足，本院不予采信。 商标最基本的功能是使消费者能够识别商品及其来源。从原告涉案注册商标“（略）”在中国注册、使用和 ...

显然违反合同最基本的权利义务对等原则的。按照一审法院的判决，阳江友联公司只享有使用新平衡公司商标的权利，无须履行任何例如支付许可费等义务，这是显 市场的持续销售，商标才能成为商品的生产者与商品的消费者相联系的纽带。如果认为阳江友联公司一方面想方设法获得了本案商标的许可使用的权利，另一方面却又不需要获得 ...

在此期间内已取得许可使用涉案第x号“x”注册商标的权利，因此，上述三原告具有在本案提出主张的权利基础。 关于四原告指控重庆力帆力邦摩托车有限公司、曹 商品。故涉案摩托车产品属于与涉案第x号“x”注册商标同一种的商品。 商标最基本的功能是使消费者能够识别商品及其来源。从原告涉案注册商标“x”在中国注册、 ...

内已取得许可使用涉案第（略）号“（略）”注册商标的权利，因此，上述三原告具有在本案提出主张的权利基础。 关于四原告指控重庆力帆力邦摩托车有限公司、曹某 摩托车产品属于与涉案第（略）号“（略）”注册商标同一种的商品。 商标最基本的功能是使消费者能够识别商品及其来源。从原告涉案注册商标“（略）”在中国注册 ...

，已具有明显区别，并且已实际共同使用多年，因此，两者商标整体已存在不同的显著特征，不致造成消费者的误认。另，同福(1982)在香港以特醇米酒招纸装潢申某注册 同福(1982)所有，石湾酒厂据其授权而在大陆拥有该版权的相关权利，包括起诉侵权的权利，显属不当。依据是，当时知悉该酒创立、招纸设计、使用和出口 ...

差异，但其法律性质并无明显区别。 二、关于雅洁公司是否具有商标权利即雅洁公司起诉的权利依据问题 根据《中华人民共和国民法通则》第九十六条“法人、个体 雅洁公司2005年度被评为消费者最信赖的中国锁具十大质量品牌及其“雅洁”牌锁具当选中国行业十大质量品牌，证明雅洁商标在中国市场上是驰名商标。 二审期间， ...

法庭提供的这种装潢，在1992年在1993年时，市场上绝大多数的芒果汁也基本是这种装潢设计。 四、答辩人生产的“强の源”芒果汁时间极短，开始生产的时间 将两者相混淆，易使消费者产生误认误购的可能。 此外，被告以其他公司的在后外观设计专利权不足以抗辩原告享有的知名商品特有的包装装潢的权利。 综上，被告在 ...

上诉人（原审原告）上海罗恩网络信息有限公司，住所地中华人民共和国上海市X路X号BX室。 法定代表人李某乙，总经理。...

的装潢与“强力芒果汁”包装罐及包装箱所使用的装潢相比较，两者的包装图案基本相同，标识的底色相同，文字的颜色相同，文字的排列位置、字体均为近似，虽两者 混淆，易使消费者产生误认误购的可能。 此外，被告拥有的包装罐及包装箱外观设计专利权是在后权利，不足以抗辩原告享有的知名商品特有的包装装潢的权利。 综上， ...