月1日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、本案案件受理费人民币8826.62元，由共成厂和共成公司负担。 共成厂不服原审 条规定，我国内地法院依法对本案享有司法管辖权。原审法院对本案行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖和级别管辖的规定，本院予以维持。 《中华人民 ...

对本案行使司法管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖和级别管辖的规定，本院对此予以支持。 《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定：“涉外合同的 日起十日内向杨某某伟支付股权转让款人民币（略）.30元。 本案一、二审案件受理费各为人民币（略）.00元，合共人民币（略）.00元，由区某某 ...

系大韩民国公民，本案是涉外民事纠纷。被告韩亚照公司的住所地在山东省烟台市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的 韩国就同一事实和证据起诉田某某这一事实；其次，关于对本案的管辖权问题，本院已有生效的民事裁定书对这一问题做出了肯定性结论，即使韩国法院已受理了 ...

一审法院认为，本案是涉外民事纠纷案件，因本案合同的履行地位于一审法院辖区的璧山县，储文化向一审法院提出诉讼，一审法院对此案有管辖权。同时，当事人双方均 主体的权利受到侵害时，权利人获得通过诉讼寻求司法保护的权利。本案中，盛某某没有按照《支付协议》的约定支付第一期股权转让款，构成违约，储文化即获得要求 ...

认为：艾米可公司是外国公司，涉案货物自中国至加拿大的海上运输，具有涉外因素。预约保险单载明司法管辖权为中国，双方均同意适用中国法律，据此适用中国法律界定 项和第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费计人民币30，687.61元，由上诉人艾米可资源有限公司负担。 本判决 ...

性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。最高人民法院的这一规定的根本意义在于节省诉讼中的司法 天河区法院对本案享有管辖权。因当事人对处理本案合同争议所适用的法律未作选择，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条“涉外合同的当事人没有选择 ...

香港法人，在大陆进行诉讼活动，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序进行诉讼，根据该法第二十二条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的 后向本院提出管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条关于人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人 ...

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，中国内地对该案有司法管辖权。由于科达公司住所地是广东省佛山市，而原审法院是辖区内唯一具有涉外商事管辖权 百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币9650元，由上诉人科达公司负担。 本判决为终审判决。 审判长郑 ...

承运人的代表)是否应当在提单上进行批注必须依据案件的准据法，结合本案的事实予以认定。但在本案开庭审理前，该宗涉外案件的准据法是不确定的 “海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。”本院依法对本案具有管辖权。 双方当事人在审理过程中均表示本案适用中华人民共和国 ...

所在地均在我国内地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条以及最高人民法院关于级别管辖的有关规定，本院有权对本案行使司法管辖权。 因本案所涉合同均明确约定 保证责任。刘某某、任某某承担保证责任某，有权向中安置业追偿。 本案案件受理费美金（略）.49元，财产保全费美金（略）.49元，合共美金（略 ...