是现场给我的，都是在2005年3月22日给我的。《交通违法行为调查报告》因为现场笔录不真实，其是不合法的。《交通行政处罚决定书》因为笔录不真实 佛交运政罚字(2005)第X号《行政处罚决定书》，执法主体适格，本院予以确认。本案中，被上诉人提供的询问笔录、强制措施凭证等证据，证明上诉人具有从事非法营运的 ...

被我局查获。以上事实有当事人陈述、现场笔录、物某、书证等证据证实。 2005年9月28日，姜堰市农林综合执法大队出具的书面证明。该证明称：“我市 油菜种的侵权行为过程中，向六安市农科所科技开发公司有关经营人员进行调查所制作的询问笔录。其中，六安市农科所科技开发公司开发办主任沈健于2004年8月24日在 ...

储运站下达了责令停止违法行为通知书要求停工，同时进行了现场勘测，并于2009年10月9日制作了案件调查询问笔录。同年10月份由鲁某甲整理了卷宗并报局 罪追究其刑事责任。 被告人鲁某甲的辩解有：这次执法过程不管是前期的发现违法建设、调查取证、制作询问笔录及卷宗，还是中后期的制止违法建设所采取的蹲守工地、 ...

福安市湾坞工业区负责气球施放工作及安全事宜。原告执法人员于3月24日下午在案发现场向王某乙作了调查询问笔录，同时告知未经审批不能施放气球，并现场 根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实：2010年3月24日，被告在执法过程中，发现原告福州爱喜来礼仪庆典有限公司未经审批擅自在福安市湾坞工业区春天 ...

殴打致轻微伤的事实，有合浦县运输管理所证明，陈某甲、陈×执法证件，张××、彭××、陈××、陈××、陈×询问笔录各一份，庞××、苏××、陈××询问 真实性，能够作为定案依据。其中，陈某甲的询问笔录及陈某甲伤情鉴定书，现场目击者陈××、苏××、陈××的询问笔录和目击证人民警陈××证言等证据一致证实上诉人等 ...

措施的诉讼理由不能成立。巩义市公安局在凌晨5时左右接到当事人报案称有人“盗窃”，到现场查看后，发现上诉人一方与阻挡其将物品拉走的鲁庄镇X村委一方的人员 车辆等程序违法问题，根据被上诉人提供的处警记录、询问笔录及扣押清单等证据，均显示执法人员为两名民警，并且在询问笔录上已明确记载了在调查时向当事人出示了 ...

行政总队与原告于2009年5月19日7时10分至同日7时15分所做的“现场检查笔录”一份，主要内容，原告在真南路至上海火车站营运售票过程中，收取2位乘客 查均为无效票。执法人员及原告签名；B、上海市城市交通行政总队与乘客陈乐康于2009年5月19日7时20分至同日7时24分所做的“询问笔录”一份，主要 ...

X组证据来源及合法性无异议，对其证明的问题有异议，认为这些询问笔录已经证明原告所受伤害是第三人的执法人员所为，对其他证据材料无异议。第三人对被告的 ，保护人民群众生命财产安全的职责。被告接到110报警电话后及时派员到现场，对了解案情的有关人员进行了询问，搜集了有关的证据，从证据材料反映不出虞祖明等人在 ...

物品。上诉人一再讲还有其他物品的事实是不存在的。本次执法被上诉人没有制作录像带，法律没有规定必须现场制作录像带，因此上诉人陈述是错误的。被上诉人对一审判决也 。上诉人认为，被上诉人扣押其物品并对其进行殴打后，其被带到公安机关做询问笔录，看病后民警为其出具认领文书，可以证明被上诉人造成其货物损失。因和平 ...

非法营运也不作申辩或出示相关证据抗辩，同样也不能推翻第三人在被告对其调查询问时所陈某的内容。由此可见，原告主张缺乏理据，法院不予支持。被告作出的佛禅交 被上诉人仅凭一份有重大瑕疵的《询问笔录》作出数额巨大的罚款，属具体行政行为主要证据不足。3。第三人陈某某及证人余林在执法现场多次进行申辩，上诉人的法定 ...