，“绵竹大曲”（古人图像底色）玻瓶礼盒获得“九一年省酒类专卖系统酒类优秀包装奖”荣誉；1992年2月，“53°绵竹大曲”被首届中华酒文化精品展组委会 局下发[2009]X号函，要求各地工商行政机关对“绵竹”牌绵竹大曲知名商品特有包装装潢进行保护。 从最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干 ...

特定联系；而且，“珠江”作为我国广东省内的一条河流的名称，我国多家企业在多种商品和服务上注册和使用“珠江”商标，其本身并不具有特有性。故原告主张“珠江”二字 ，缺乏依据，本院不予支持。 所谓知名商品特有包装，是指非为相关商品所通用，并具有显著区别性特征的包装，即为识别商品以及方便携带、储运而使用在商品 ...

，“绵竹大曲”（古人图像底色）玻瓶礼盒获得“九一年省酒类专卖系统酒类优秀包装奖”荣誉；1992年2月，“53°绵竹大曲”被首届中华酒文化精品展组委会 局下发[2009]X号函，要求各地工商行政机关对“绵竹”牌绵竹大曲知名商品特有包装装潢进行保护。 从最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干 ...

特定联系；而且，“珠江”作为我国广东省内的一条河流的名称，我国多家企业在多种商品和服务上注册和使用“珠江”商标，其本身并不具有特有性。故原告主张“珠江”二字 ，缺乏依据，本院不予支持。 所谓知名商品特有包装，是指非为相关商品所通用，并具有显著区别性特征的包装，即为识别商品以及方便携带、储运而使用在商品 ...

的专项投诉，已认定原告生产、销售的“红牛维生素营养液”构成仿冒答辩人知名商品特有包装装潢权益的不正当竞争行为，并作出了处罚决定书；2007年5月 ，出于规避商标侵权责任的目的，无奈之下故意放弃了“营养食品”或“营养液”这样的商品名称。 证据28、被告关联公司天丝医药保健有限公司产品实物的照片（玻璃瓶装 ...

中的水圈、气泡、“S”形水汽；118洗衣粉外包某封口完全仿冒8分钟洗衣粉的特有色块及分布。被上诉人的仿冒行为已经在市场上使消费者产生了误认或者混淆。杨 所涉主要问题是：当事人的诉讼主体与权利主体资格问题；被上诉人是否有仿冒知名商品特有名称、包某、装潢的行为；被上诉人的广告宣传是否构成虚假宣传行为和商业 ...

。虽然“广东腐乳”的价格低于“廣合腐乳”，但是，这种价格上的差异不足以消除两者因商品装潢近似而造成的混淆。据此，应当认定东古公司生产、销售的“广东腐乳”仿冒了 不正当竞争的起诉意见成立。但是，广合公司关于东古公司仿冒“廣合腐乳”知名商品特有包装的起诉意见不成立。此外，依照侵权行为的过错责任某则，南市烟 ...

称的两个外观设计专利权的冲突问题不属本案审理范围；2、本案涉及原告知名商品特有包某与ZL××专利权的冲突问题。ZL××专利权的有效问题不属本案审查范围，但该 系原告委托他人专门设计，市场上并无相同或类似包某，属于该产品的特有包某。 四、“××【××】酒”和“××酒”的外包某盒是否构成近似从而产生混淆。 ...

年深受广州市民欢迎的白酒类品牌”、“2003年深受广州市民欢迎的酒类评选活动最佳包装奖”的证书以及《信息时报》关于酒类评选的相关报道、2004年3月10日 包装、装潢，被告文强公司未尽审查注意义务销售仿冒原告知名商品特有包装装潢的“自己人”牌诸葛酿酒，均构成不正当竞争，应承担相应的法律责任。 关于赔偿 ...

具有了商标功能，与“脆香米”商标近似，容易造成混淆；4、处罚决定涉及到对知名商品特有包装、装潢的不正当竞争，是从整体上分析，而并非仅局限于包装上 的解释》；10、中华人民共和国国家质量监督检验总局、中国国家标准化管理委员会《预包装食品标签通则》。 原审原告向原审法院提供的证据有：1、行政处罚决定书；2 ...