享受过国家的福利分房，且一直居住在系争房屋内，他处无房。对于本案历史遗留的住房问题，国家有相应的政策，虽然该房落实了政策，产权发还业主，但是 。 本院认为，公民的合法的民事权利，法律应予保护。系争房屋所在的全幢房屋产权，已经国家有关主管部门发还给各被上诉人，且被上诉人已取得房地产权证，依法享有对上述 ...

原审原告为引进专业技术人员，依照双方所签协议书的约定，向许某甲夫妇提供的福利分房。许某甲一家合法租赁系争房屋，对系争房屋享有使用权。另双方签订的 :“当乙方为甲方增加产值累计达到2，000万元时、房产权属乙方所有，由甲方负责办理产权移交手续”，许某甲夫妇离开原审原告单位时，已为原审原告增加产值超过2， ...

[2006]X号文件等物业收取办法及标准，我单位要求某某区X号楼的实际产权单位某某支付2010年拖欠的物业费60978.64元。 原审被告某某在一审法院答辩称 签领单、职工代表大会会议决议、房改期股补遗议案、关于某业终止负担享受福利分房员工物业管理费的决定，以证明X号楼内房屋已经通过房改售房政策出售给 ...

原告考虑到被告已经离婚，为了照顾某告才将其列为某路房屋产权人；被告享受过国家福利分房，而原告系老年人经济拮据，同意给付被告折价款人民币15万元。被告顾某认为，某 人员，本市X路X弄X号X室房屋分配与之有一定的关联性。况且，经产权登记，顾某已成为该房权利共有人，依法应享有权利。由于近年来房屋共有人在生活 ...

某、张某；户主陈某，内有张某。 3.“八五普查”资料。证明被拆除房屋的原产权人为张某，建筑面积为106.6平方米。 4.上海市城市居某房屋拆迁估价分户报告单。证明系 居某人只有张某一户，叶某、叶某享受过动迁安置，张某、陈某享受过福利分房，上述四人不应作为安置人口；对证据6-8的真实性无异议；对证据9中 ...

下居住在系争房屋内至今，在他处并无其他住房可以居住，且被告陆X从未享受过福利分房及国家动迁安置，被告陆X系系争房屋的同住人，在系争房屋内应享有居住权 在系争房屋内亦有事实及法律依据。原告虽然是系争房屋的产权人，但系争房屋产权是通过公有住房买卖方式取得，原告在保证自己产权人利益的前提下，亦应确保同住人的 ...

诉讼费用。 被告（反诉原告）李某某、郑某某反诉答辩称：李某文于1992年分得福利分房一套，因没钱缴纳房款，由被告（反诉原告）李某某之父李某禄代为 向该局证明李某文应交房款x元已经全部交清，以成本价购买公有住房职工拥有住房全部产权。2008年12月2日，张掖市房管局向原告（反诉被告）徐某某颁发张房权证甘 ...

年公证的协议书无效。上诉理由是：该房是国家的福利分房，是朱某与于X再婚前五年分配的，该房的产权是有限制的，只能部长级干部去世后，才能通过继承 为防止以后发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：在我去世以后，上述房产中属于某个人所有的产权份额由我的小儿子朱某东继承，继承后，可以成为其夫妻共同财产。”2007年12月 ...

路X弄X号X室房屋，已经上海市浦东新区人民法院民事案件生效判决确认，该房屋系许某婚前享受福利分房婚后购买的售后产权房，应为许某和胡某甲的夫妻共同财产，判决坐落本市X路X弄X号X室房屋产权归许某某所有。 本院认为，本案系争的本市X路X弄X号X室房屋已经人民法院生效判决确认产权归 ...

购买系争房屋《已出租公有住房委托书》中伪造原告任X签名，将原公有住房购买后房屋产权人为两被告,并由两被告与上海交通大学签订《已出租公有住房买卖合同》，1994年1 房屋）让出来给原告居住，任X居住到系争房屋内。番禺路房屋是任X的福利分房，产权人是任X，所以原告在番禺路房屋中居住至今已经有16年之久，并 ...