称：被上诉人对于迟延交纳的物业管理费收取每日3‰的违约金过高，应当予以核减；空调围栏系上诉人私人财产，被上诉人未经上诉人同意擅自拆除，应予赔偿；上诉人 提供了系列照片予以证实，本院经查后认为，上述事项均属于被上诉人物业管理服务质量问题，各业主或业主委员会应当即时与被上诉人进行沟通，要求其进行改善，而不 ...

i32h%。预算和决算由双方共同委托中介方编制……六、消防工程、电梯安装、局部空调系统、电源配置、住户室内二次装修(含木制作、安装、五金、油漆)由甲方 结算时，建设单位依合同约定保留一定数额或者按造价一定比例保留的资金，用于发生质量问题时整理所需的费用。卷宗证据显示，配套公司提前使用，依法应承担质量 ...

未取得建筑施工企业资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一款第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或是 4400元的罚款是因润华公司济源分公司施工市委X号楼电路、照明、空调工程进度和质量问题的工程罚款。2002年6月17日筹建处向润华公司济源分公司 ...

则应认为此项隐蔽验收已通过餐饮管理公司（或监理方）验收合格认可，之后发生质量问题，一切后果由餐饮管理公司负责；工程每道工序未经餐饮管理公司（或监理 包房天棚，所以，餐饮管理公司为保证正常经营对天棚进行修补所支付费用，属于其因空调改造工程而发生的损失，制冷设备公司应予赔偿。至于餐饮管理公司提出粉刷墙面和 ...

双方就邦富公司欠款事宜签订了一份《合同》，约定：邦富公司欠国豪公司空调款43万元，隔断及其他工程款84万元，合计人民币127万元。邦富公司在2003年1月 送达邦富公司，由其单位工作人员杨斌签收。 另查明三：邦富公司就空调安装的质量问题已另行向普陀法院提起诉讼。 本院认为：原审法院在开庭审理前十四天向 ...

054元。中达公司在承建该工程过程中存在严重的质量问题并违反设计规定，维修损失614，995.6元及改变空调架结构38，160元应由中达公司承担，中 的鉴证报告中按整个施工合同造价确定适用的费率。审价单位表示，就适用费率问题咨询了上海市建设工程定额管理总站，鉴证报告系根据咨询意见作出结论。 本院在审理 ...

内容。 原告自生产、销售“远大”品牌空调以来，其国内市场占有率逐年上升，并在同行业中一直名列前茅。原告以其稳定可靠的产品质量，特别是良好的售后安装、 合法依据五、被告使用带有“远大”字样标识的行为是否构成商标侵权 关于第一个焦点问题，本院认为，企业名称是区别不同市场主体的标志，依法由企业所在行政区划、 ...

公司无论以总承包人中兴公司，还是以实际施工人十里甸公司为被告，以工程存在质量问题，主张权利，均不应得到支持。 综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法 全，分项工程无图纸，道路不畅通，无技术交底及安全交底;将消防、采某、空调等另行安排施工队伍，无法组织统一施工；没有及时选定、采某材料；工程变更量大 ...

机公司提供的总容量为2000吨土建式冷库及300《3生某、生某办公区常温空调，项目造价为人民币730万元整。2004年11月6日双方又签订了补充协议， 约定的质量标准，至少应当符合通用标准，然而其提供的风机在安装调试后即因质量问题相继出现漏氨现象，制冷系统于2005年1月18日本已竣工，因需要更换风机 ...

或于2008年12月31日前支付工程质保金15,000元。合同还对工作范围、质量要求、技术标准等其他内容进行了约定。嗣后，原告按合同约定履行。2007年9 这一份维修记录。原告认为该作业报告书没有空调公司的盖章，不清楚此事，被告也从未就质量问题向原告提出过，而且空调在使用中总会产生正常损耗。 本院认为 ...